Приговор по делу № 1-270/2023 от 14.08.2023.

дело № 1-270/2023

№ 15RS0001-01-2023-000106-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО - Алания 14 августа 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представляющей его интересы по назначению суда, адвоката адвокатской Палаты ЧР Крехова Д.И., представляющего интересы подсудимого по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Моздока, РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с высшим образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы; осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином - ФИО7; не работающего; военнообязанного; ранее судимого приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 года; согласно предоставленных филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, осужден Моздокским районным судом РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен с признаками опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, на автодороге возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, ФИО2 был доставлен в служебное помещение отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания расположенном по адресу: <адрес> для удостоверения его личности, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 48 минут, ФИО2 находясь в помещении приёмного отделения Моздокской ЦРБ МЗ РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен, акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, и показал, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов с лишением права управления транспортными средствами в 3 года. Обязательные работы он отработал. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему пришли гости, с которыми он выпил две бутылки пива по 0.5 л., зная, что никуда не поедет, так как был осужден. Позже ему позвонила его мама, которая сообщила, что ей стало плохо, поднялось давление и ей необходимо купить лекарство. Пытался вызвать такси, но смог, звонил знакомым, никто в такое время неответил после в 01 час носи ДД.ММ.ГГГГ, он поехал за лекарством в состоянии алкогольного опьянения. Передвигался на автомашине Ваз-№, госномер № регион, где по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в ходе несения службы по <адрес>, РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки Ваз-№ № регион, под управлением гражданина ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил отказом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (88-90), что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в ходе несения службы по <адрес>, им, совместно с его напарником Свидетель №1, был остановлен автомобиль марки Ваз-21074, госномер <***> регион, под управлением гражданина ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Находясь в приемном отделении МЦРБ РСО-Алания, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 43-47), следует, что она является врачом терапевтом Моздокской ЦРБ МЗ РСО-Алания, в её служебные обязанности входит, в том числе, освидетельствование лиц доставленных в МЦРБ РСО-Алания на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МЦРБ РСО-Алания, примерно в 02:05 сотрудниками ДПС в приемное отделение МЦРБ РСО-Алания был доставлен ФИО2, которому она разъяснила порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотестер АКПЭ-01.01м состоящего на балансе МЦРБ РСО-Алания, на что последний ответил отказом. При визуальном осмотре ФИО2 у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как гиперемированные кожные покровы, инъецированные склеры, неустойчивость при стоянии и ходьбе, нарушение речи, смазанная шатающаяся походка, пошатывания при поворотах. На основании указанных обстоятельств Свидетель №3 был задокументирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ею был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), тем самым у ФИО2 было установлено состояние опьянение.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года (том 1, л.д.95-99);

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем Ваз-2107 госномер <***> регион (том 1, л.д. 6);

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 7);

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 9);

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль Ваз-21074 госномер <***> регион, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д. 33-38);

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель (компакт-диск), на котором имеется видеозапись управления ТС, момент остановки ТС, отстранение от управления ТС водителя ФИО2, а также направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения; оптический носитель (компакт-диск) об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 в приемном отделении МЦРБ МЗ РСО-Алания (том 1, л.д. 68-81);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому а качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: два оптических носителя (компакт-диска) с видеозаписью управления ФИО2 транспортным средством, направлением его на медицинское освидетельствование и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении МЦРБ РСО-Алания (том 1, л.д. 82-83).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО8, которая показала, что она является матерью ФИО2, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание сердца, в связи 2 раза в год обследуется в Санкт-Петербурге в кардиоклинике и проходит лечение. Ей требуется операция по замене клапана, в связи с чем, ФИО2 работает и собирает деньги ей на операцию,осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, своей тётей - ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. В декабре 2022 года ей стало плохо, из-за чего она попросила ФИО2 ночью поехать ей за лекарством. ФИО2 не вернулся, так как его остановили сотрудники ДПС.

Вышеприведенные показания свидетеляФИО8,не доказывают и не опровергают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, суд не берет их в основу приговора.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, будучи ранее признанным виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в г. Моздоке, РСО-Алания в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался его проходить.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, со стороны АМС Веселовского сельского поселения характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери - инвалида 2 группы, а также осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином - ФИО7, инвали<адрес> группы (т. 1 л.д. 214-215).

Учитывая то обстоятельство, что утверждение ФИО2 о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 (три) года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы, а такжеосуществления им ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО7 - инвалида 2 группы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле, два CD-R диска с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- находящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, автомобиль Ваз-№, госномер №, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Четоевой Е.А. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 1 (один) год 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней лишения права управлять транспортными средствами, и, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле, два CD-R диска с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- находящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, автомобиль Ваз-№, госномер №, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Четоевой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов

<данные изъяты>