Дело № 2-3609/2025

УИД 77RS0024-02-2024-022938-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязании выдать включи от квартиры и определении порядка пользования квартирой, путем предоставления истцу в пользование комнаты, площадью 23кв.м., указывая, что является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 72,1кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004012:1239, ответчики – долевые сособственники квартиры, чинят истцу препятствия во вселении и пользовании квартирой, сменили замки от входной двери и отказываются в добровольном порядке выдать истцу ключи от квартиры. В связи с наличием между сторонами конфликтны отношений, вселение в квартиру истца и определение порядка пользования квартирой возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что она находится с истцом в конфликтных отношениях. При этом истец добровольно выехал из квартиры. У истца имеются ключи от квартиры за исключением двери от общего коридора, где были сменены замки. Истец никогда не участвовал в содержании квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте квартиры. В квартире сложился порядок пользования, по которому комнату, на которую претендует истец, фактически занимает ответчик ФИО3 В его пользование возможно передать только комнату № 3. Истец не имеет реального намерения и необходимости проживать в спорной квартире. Заявляя исковые требования, истец фактически злоупотребляет правом.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что ответчики не отказываются выдать истцу ключи от квартиры. В квартире сложился порядок пользования, по которому комнату, на которую претендует истец, фактически занимает ответчик фио фио своего выезда истец занимал комнату, площадью 8,9кв.м. Истец добровольно выехал из квартиры, со стороны ответчиков ему препятствия в пользовании квартирой не чинились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 051910-У08596 от 19 сентября 2008г. стороны (каждый по 1/3 доли) являются собственниками квартиры № 41 в доме № 3 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован в спорной квартире с 13 апреля 1999г., ответчик ФИО2 – с 02 октября 1987г., ответчик фио – с 12 августа 1997г.

Истец является сыном ответчика ФИО2 и братом ответчика фио

Спорная квартира, общей площадью 72,1кв.м. состоит из жилой комнаты, площадью 14,7кв.м., жилой комнаты, площадью 8,9кв.м., жилой комнаты, площадью 23кв.м., кухни, прихожей, ванной и туалета.

Как следует из объяснений истца, он совместно со своей семьей проживает в арендуемой квартире, оплачивая ежемесячные платежи в размере сумма, что является для истца обременительным, а потому истец совместно со своей супругой и малолетним ребенком имеет намерение поживать в спорной квартире, однако, со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Исходя из объяснений сторон и представленной суду переписке сторон в мессенджерах усматривается, что стороны находятся в затяжном межличностном конфликте, при этом истец, являясь долевым сособственником спорной квартиры, не имеет возможности беспрепятственного доступа в квартиру.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, показали суду, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования, согласно которому, испрашиваемую истцом комнату (23 кв.м.) занимает ответчик фио

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные законоположения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении № 455-О от 03 ноября 2006г. указал, что необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилы помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и права обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в т.ч., при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец, как долевой сособственник, лишен права беспрепятственного доступа в квартиру, в том числе, ввиду отсутствия у него ключей от всех входных дверей в квартиру, а также по причине чинения со стороны ответчиков ему препятствий в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи от жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия в собственности ответчиков движимого и недвижимого имущества не подлежит самостоятельной правовой оценке судом, как выходящий за рамки рассматриваемого спора.

Доводы сторон о личностных характеристиках друг друга так же не подлежат судебной оценке, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что комната, площадью 23кв.м., фактически превышает размер площади жилого помещения, приходящейся на долю истца в праве собственности на спорную квартиру, а так же то обстоятельство, что в квартире фактически сложился порядок пользования, при котором испрашиваемую истцом комнату занимает ответчик фио, суд находит исковые требования истца в части требований об определении порядка пользования квартирой, путем предоставления ему в пользование комнаты, площадью 23кв.м. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, фио не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, фио выдать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья О.Н. Рощина