№ 2-523/2025
64RS0015-01-2024-000594-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировал тем, что 13 июня 2025 года истцом по ошибке был произведен перевод денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со счета истца в АО «Т-Банк» на ответчика в том же банке.
Он обратился в отдел полиции по месту проживания. Отделом полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
2 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> проценты на сумму долга в период с 2 октября 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 489 рубля 4 копейки и далее до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> судебные расходы в размере 7091 рубль 20 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Су исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких- либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 13 июня 2025 года в 13 час. 47 мин. истец ФИО2 ошибочно совершил внутренний перевод денежных средств в размере 50 000 со счета, открытого в АО «Т-Банк»» №, через мобильное приложение клиента банка АО Т-Банк на карту 2200… 70…. 15, получатель ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением дознавателя отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от 03 июля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158, 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Согласно ответу АО «Т.Банк» от 11.11.2025, а также приложению к нему, между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6271 и открыт текущий счет №.
Дата операции 13.06.2025 года, сумма 50 000 рублей, внутрибанковский перевод с договора 8341708896 клиенту Т. Банка, контрагент ФИО2, <данные изъяты>
Денежные средства истцу ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал ошибочно денежные средства, введя неверные реквизиты получателя..
По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2025 года по 22.10.2025 года (пределы исковых требований) составляют 489 рубля 04 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты по день фактического возврата денежных средств, подлежат взысканию.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, признав заявленные ответчиком расходы на представителя обоснованными, руководствуясь положениями статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, рекомендации Палаты адвокатов Саратовской области по минимальным ставкам гонорара, удовлетворение требований истца, исходя из принципа разумности их размера, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб., почтовые расходы 91 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> проценты на сумму долга в период с 2 октября 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 489 рубля 4 копейки и далее до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы 91 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.
Председательствующий