Дело № 2-2870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2022 по исковому заявлению ФИО12 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ФИО5 городского округа , с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого строения - двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , признании права собственности на жилое строение - двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: .
В обосновании заявленных исковых требований указав следующее:
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположено жилое здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером 50:21:0010140:341, площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: , запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для улучшения жилищных условий, истцом за свои денежные средства и на своем земельном участке указанный жилой дом был реконструирован, после чего площадь составила кв.м.
Во внесудебном порядке узаконить самовольно реконструированный жилой дом не представляется возможным.
ФИО2 истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО2 городского округа по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что постройка жилого дома произведена истцом без соответствующего разрешения и согласования, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получались, кроме того, согласно заключению строительно -технической экспертизы строение возведено с нарушением требования об отступе от границ смежных земельных участков, чем затрагиваются интересы третьих лиц.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ).
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанном земельном участке расположено жилое здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью .м., расположенный по адресу: , запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для улучшения жилищных условий, истцом за свои денежные средства и на своем земельном участке указанный жилой дом был реконструирован, после чего площадь составила кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц
затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно -техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО13».
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе обследования, экспертом определено, что объект строительства, который имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основные характеристик строений, сооружений - объект капитального строительства.
На основании визуально-инструментального обследования экспертом определено, что функциональное назначение объекта строительства — жилой дом.
В ходе визуально-инструментального обследования экспертом приведены физические характеристики (общая площадь, материал стен и пр,) объекта строительства, расположенного по адресу: .
Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № кв.м.
На основании проведённого исследования, экспертом определено, что площадь всех частей здания (объекта строительства) и общая площадь Объекта строительства не соответствует площади жилого дома с кадастровым номером № — кв.м., согласно сведениям ЕГРН.
С учетом вышеизложенного и опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что в результате строительно - монтажных работ истцом была проведена реконструкция жилoгo № по адресу: .
Определить в чем заключается вышеуказанная реконструкция не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует документация, на основании которой можно точно определить какие части Объекта строительства являются самовольно возведенными.
Ввиду вышеизложенного в качестве объекта исследования принимается жилой дом в целом.
По результатам произведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства по адресу: , соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам: требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим, требованиям предъявляемым к условиям требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей; требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности; требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.
Вместе с тем, в ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства по адресу: , не соответствуют следующем градостроительным, строительным и иным нормам и правилам: требованиям градостроительных норм и правил (нарушены санитарно-бытовое разрывы между объектом строительства и границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № нарушена санитарно-бытовые разрывы между объектом строительства и землями (улицей), находящимися в неразграниченной государственной собственности).
Несоответствие градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования объекта недвижимости, являются устранимыми.
Для устранения отступлений от требований градостроительных норм и правил в части несоблюдения санитарно-бытовых разрывов между объектом строительства и границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, необходимо согласовать расположение объекта строительства с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.
По результатам проведенного исследования, экспертом определено что, на момент исследования, строительные конструкции объекта строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возтікало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
На основании проведённого исследования, экспертом определено, что объест строительства, учитывая его расположение, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ввиду наличия вышеуказанных несоответствий градостроительным, строительно- техническим и иным специальным нормам, и правилам эксперт определил, что на момент обследования объект строительства может нарушать права и законные интересы других лиц.
Несоответствие градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам, и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования Объекта строительства, являются устранимыми.
ФИО2 истца в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия, из которых следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , городское поселение Видное, , является ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО4.
При этом из представленных письменных согласия собственников смежных земельных участков, следует, что они дают согласие размещение 2-х этажного жилого дома расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером,№ в том числе с отклонением от предельно допустимой нормы, с графическим изображением размещения жилого дома относительно их (смежных сособственников земельных участков), указанного на схеме, с чем они согласны.
Также согласно заключению эксперта, им сделан вывод о том, что самовольно возведенный жилой дом соответствует требованиям.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подлежат
удовлетворению, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением действующих строительных норм и правил, в пределах границ земельного участка, и сохранение постройки не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку, самовольные реконструированный жилой дом, произведен истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в пользовании истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое строение - двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение - двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина