Дело № 2-297/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000408-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что "ххх" между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 67900 рублей на срок до "ххх" под 288,350% годовых (0,79% в день).

"ххх" между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа с ФИО2

Ранее мировым судьей судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности, который определением от "ххх" отменен в связи с поступлением возражений должника.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с "ххх" по "ххх" задолженность в размере 156170 рублей, из которых: 67 900 руб. – основной долг, 86287,4 руб. – проценты за пользование займом, 1 982,6 руб. – штрафы. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,1 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб., а также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 842,55 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на "ххх", а также о последующем отложении и дате настоящего заседания на "ххх" извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресу регистрации: *** Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, судебные извещения получены ответчиком лично "ххх" и "ххх" (расписки приобщены к материалам дела). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований, а также контррасчета задолженности не представил.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, и положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что "ххх" между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №***. Индивидуальными условиями договора предусмотрено: сумма займа – 67 900 руб.; срок возврата займа – "ххх"; процентная ставка – 288,350% годовых (0,79% в день).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 56 000 руб. (ошибочно указанная в иске сумма 67 900 руб. — прим.: суд проверил и установил, что согласно платежному документу переведено 56 000 руб., однако согласно расчету истца и условиям договора итоговая сумма к выплате с учетом дополнительных услуг (страхование и юридическая помощь) составила 67 900 руб., что подтверждается индивидуальными условиями и не оспорено ответчиком) подтвержден копией распоряжения плательщика, что свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок (до "ххх") не исполнил. Доказательств обратного, равно как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

"ххх" между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №*** от "ххх", заключенному с ФИО2 Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступать права требования третьим лицам, что соответствует требованиям ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с "ххх" по "ххх" составляет 156 170 рублей, в том числе:

- основной долг – 67 900 руб.;

- проценты за пользование займом – 86 287,4 руб.;

- штрафы – 1 982,6 руб.

Проверяя данный расчет, суд учитывает следующее.Поскольку срок возврата займа по договору не превышает одного года, к правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от "ххх" № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Данная норма предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), заключенному с "ххх", не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составляет 67 900 руб., следовательно, предельный размер начислений (проценты + штрафы), который может быть взыскан, ограничен суммой 88 270 руб. (67 900 * 1,3). Совокупный размер процентов (86 287,4 руб.) и штрафа (1 982,6 руб.), заявленный истцом, составляет 88 270 руб., что не превышает установленный законом лимит.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 685,1 руб. (платежное поручение №*** от "ххх"). Также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 91,20руб. (список №*** от "ххх"). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.Что касается требования истца о зачете государственной пошлины в размере 2 842,55 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №*** от "ххх"), суд приходит к следующему. Поскольку судебный приказ был отменен, уплаченная при его подаче государственная пошлина не может быть зачтена в счет уплаты пошлины по настоящему иску автоматически. Истец не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Оснований для ее взыскания с ответчика в рамках данного дела не имеется, так как она не является судебными расходами по настоящему иску.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца "***" (паспорт №***), зарегистрированного по адресу: *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 156 170 (сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей, в том числе:

- основной долг – 67 900 руб.;

- проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" – 86 287,4 руб.;

- штраф – 1 982,6 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля 40 копеек;

- почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 842,55 руб.) – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись