25RS0029-01-2025-002678-38

Дело № 2-2323/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, третье лицо СТ «Строитель-34»,

с участием: представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что согласно протоколу XXXX общего собрания представителей СТ «Строитель-34» от ДД.ММ.ГГ и членской книжке XXXX, земельный участок XXXX передан в пользование ФИО1 С 2006 года истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца земельный участок никогда не выбывал, ФИО1 оплачивает все платежи, а также заключил договор о возмездном оказании услуг по техническому надзору на потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГ. Из членской книжки СТ «Строитель-34» следует, что она была выдана ДД.ММ.ГГ ФИО4, затем в книжку были внесены исправления на ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГ. По реестру наследственных дел, наследственное дело не заводилось, права иных лиц на имущество в течение всего срока владения не заявлялись. В списке регистрации членов СНТ «Строитель-34» ФИО1 числится под номером 76. Согласно выписки из ЕГРН собственник земельного участка не указан, известно о его принадлежности на основании государственного акта № XXXX ФИО4 Просит суд признать право собственности за истцом на объект недвижимого имущества – земельный участок XXXX, кадастровый XXXX в СТ «Строитель-34», почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в силу приобретательной давности.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Сообщила, что давность владения истцом спорным объектом подтверждается документами СТ «Строитель-34».

Представитель ответчика АУГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо СТ «Строитель-34», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

С учётом требований ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании земельный участок XXXX, с кадастровым номером XXXX расположен в СТ «Строитель-34» в г. Уссурийске. В ЕГРН имеются сведения о наличии права собственности в отношении указанного земельного участка у ФИО4 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

Согласно справке о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, сведений о принятии его имущества в наследство кем-либо не имеется.

Как следует из искового заявления и протокола XXXX общего собрания представителей СТ «Строитель-34» от ДД.ММ.ГГ, земельный участок XXXX с кадастровым номером XXXX был получен истцом в результате его перераспределения между членами садового товарищества, в связи со смертью прежнего хозяина, не передавшего его иным лицам, а также в связи с его запустением.

После предоставления спорного участка истцу, ему была выдана членская книжка СТ «Строитель-34» в которую внесены изменения данных о владельце участка. Истец с указанного времени стал открыто и добросовестно пользоваться земельным участком.

За время владения спорным земельным участком, ни от возможных правопреемников ФИО4, ни от иных лиц истцу правопритязаний не поступало.

Фактичекски владение и использование спорного земельного участка осуществляется истцом с 2006 года, что подтверждается членской книжкой истца в СТ «Строитель-34», протоколом XXXX общего собрания представителей СТ «Строитель-34» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 с 2006 года на протяжении более 18 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию и использованию по назначению, при этом титульный собственник, а также его возможные правопреемники, в течение длительного времени устранились от владения участком, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 214, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН XXXX) к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок XXXX, с кадастровым номером XXXX, в СТ «Строитель-34», почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025