Дело № 2а-3658/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 1 октября 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Артёма О. к участку колонии-поселения ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания и водворению в ШИЗО незаконными, об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к участку колонии-поселении ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий по водворению в ШИЗО и по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что в период времени с "."..г. по "."..г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. "."..г. в 16 часов 30 минут был выдворен в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> за нарушение общественного порядка (выражался нецензурной бранью.) Данное постановление административный истец считает незаконным, так как в указанное время в постановлении находился на рабочем месте ОАО «Волжский трубный завод», работал в ночную смену, и не мог находится на территории УКП ИК-12 УФСИН России по <адрес>. Просит отменить постановление от "."..г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО.
"."..г. административный истец ФИО2 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания и водворению в ШИЗО незаконными, об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, в котором уточнил, что "."..г. сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 составлен рапорт о том, что ФИО2 "."..г. в 17 часов 00 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находясь в дежурной части УКП, разговаривал в присутствии инспектора на повышенных тонах, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова. ФИО2 не согласен сданным рапортом, указал что "."..г. в 17 часов 00 минут он находился в жилом помещении участка колонии поселении ИК-12 УФСИН России по <адрес>, о чем могут подтвердить другие осужденные, в 17 часов он не находился в дежурной части УКП ИК-12 УФСИН России по <адрес>, о чем также подтверждает видеозапись с видеокамер наблюдения. Также пояснил, что он не употребляет нецензурные и жаргонные слова. Полагает, что рапорт был составлен позже указанной даты в рапорте, он не был ознакомлен с данным рапортом, о его существовании ему стало известно лишь в ШИЗО. Просит отменить постановление от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2
"."..г. определением судьи дела объединены в одно производство.
Определением судьи от "."..г., "."..г. и "."..г. в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4, инспектор группы безопасности участка колонии поселении лейтенант внутренней службы ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>.
Административный истец в судебном заседании при участии посредством системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что нецензурной бранью не выражался, поскольку сменил религию, в 20 часов 00 минут пришёл на своё рабочее место, примерно в промежуток времени с 22 часов до 24 часов его забрали и поместили в ШИЗО, при этом медицинский осмотр не производился. Так же в этот день он в 20 часов 00 минут заступил на рабочую смену в ОАО «Трубный завод». Полагает, если им был бы совершен дисциплинарный проступок, его бы не допустили к работе. Также предполагает, что сотрудники ФКУ ИК-12 ФСИН России по <адрес> заинтересованы в составлении таких документов, чтобы ФИО2 не смог подать документы на УДО.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> "."..г.. За период отбывания наказания охарактеризовал себя не с положительной стороны, имеет два взыскания, водворялся в ШИЗО. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. "."..г. на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> поступил рапорт от инспектора отдела безопасности ФИО3 о том, что в 17 часов 00 минут "."..г. осужденный ФИО6 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно находился в дежурной части УКП ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> в присутствии инспектора на повышенных тонах выражался нецензурной бранью и употреблял жаргонные слова, чем нарушил пункт 12.32 Правил №.... Осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения условий отбывания наказания, однако он отказался. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. осужденному ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ШИЗО сроком на 5 суток. Перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО2 был осмотрен медицинским работником, о чем свидетельствует запись в постановлении от "."..г. в 16 часов 05 минут. Также пояснила, что обозначение в табеле рабочего времени «н» свидетельствует о работе в ночную смену.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что процедура вынесения постановления начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ШИЗО, соблюдена. Нарушений действующего законодательства при назначении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ШИЗО осужденного ФИО2 не допущено.
Административный ответчик инспектор группы безопасности участка колонии поселения лейтенант внутренней службы ФИО3 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснил, что находился в колонии-поселении ФКУ ИК-12 в командировке с января по март 2025 года. "."..г. составил в отношении ФИО2 рапорт о том, что последний выражался нецензурной бранью на территории участка колонии-поселения. При этом ФИО2 выражался безадресно, на замечания не реагировал. Никакой заинтересованности либо неприязни в отношении ФИО2 не имеет, информацией относительно желания ФИО2 подать документы на УДО, не располагает.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.1, ч.1 ст.2 УИК РФ).
Часть 1 ст.82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.
ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с "."..г. по "."..г..
"."..г. постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, осужденный был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
ФИО2 протоколом дисциплинарной комиссии ИУ №... от "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
"."..г. в 17 часов 00 минут ФИО2 находился в дежурной части УКП ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> допустил нарушение: в присутствии инспектора на повышенных тонах выражался нецензурной бранью и употреблял жаргонные слова, чем допустил нарушение пункта 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от "."..г. №....
По данному факту инспектором отдела безопасности ФИО3 составлен рапорт №... на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4, в котором указано, что "."..г. в 17 часов 00 минут ФИО2 находился в дежурной части УКП ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> допустил нарушение: в присутствии инспектора употреблял нецензурную брань, чем допустил нарушение пункта 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от "."..г. №....
Осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения условий отбывания наказания, однако он отказался, о чем был составлен акт от "."..г..
Начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО8 также составлен рапорт на имя начальника учреждения, согласно которому "."..г. в 17 часов 00 минут, осужденный ФИО9 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находился в дежурной части УКП ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> в присутствии инспектора ФИО3 разговаривал на повышенных тонах, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, чем допустил нарушение пункта 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от "."..г. №.... По факту допущенного нарушения с осужденным ФИО2 была проведена беседа воспитательного характера. Выводы из беседы осужденный сделал для себя не правильные, свое не правильное поведение не осознал, письменное объяснение по факту нарушения не дал. Ранее осужденный в дисциплинарном порядке не наказывался, характеризуется посредственно. С осужденный также неоднократно проводились беседы воспитательного-профилактического характера о соблюдении им режимных требований и Правил внутреннего распорядка, но должных выводов он для себя не делает.
Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. осужденному ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ШИЗО сроком на 5 суток.
Перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО2 был осмотрен медицинским работником, о чем свидетельствует запись в постановлении от "."..г. в 16 часов 05 минут. Водворен ФИО2 в 16 часов 05 минут "."..г..
Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "."..г. №..., осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми принижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Из административного искового заявления следует, что ФИО2 отрицает, что находился в дежурной части, а также отрицает, что употребляет в своей речи нецензурную брань и жаргонные слова. Данные обстоятельства ФИО2 также пояснил при рассмотрении дела.
Однако ФИО2 в своем административном исковом заявлении указывает, что во время совершения правонарушения находился на рабочем месте ОАО «Волжский трубный завод», в другом исковом заявлении указывает, что находился в общежитии участка колонии-поселении ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, между тем, доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.ФИО2 ранее был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от "."..г. №....
Вместе с тем, за время отбывания наказания ФИО2 допущено 3 дисциплинарных взысканий в период с "."..г. по "."..г., из которых 2 за использование в своей речи нецензурной брани.
На осужденного ФИО2 представлена характеристика из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, согласно которой, он отбывает наказание в указанном учреждении с "."..г.. За время отбывания наказания, требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка в учреждении не соблюдает. Привлечен к общественно полезному труду по благоустройству жилой и производственной зоны, в колонии был трудоустроен на «швейном участке» промышленной зоны ИУ. На УКП трудоустроен разнорабочим на «Трубном заводе», к труду относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 2 дисциплинарных взыскания. "."..г. постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> осужденный был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Волжского городского суда от "."..г. переведен из колонии общего режима на участок колонии-поселение при ФКУ ИК-12. Протоколом дисциплинарной комиссии ИУ №... от "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не всегда выполнят программы психологической коррекции своей личности, не участвует в психологических тестах и тренингах. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные. Не стремится порвать с уголовной субкультурой. Осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.
"."..г. ФИО2 этапирован из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.
В материалы дела по запросу суда также представлена характеристика, согласно которой ФИО2 с "."..г. отбывает наказание ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>. Правила внутреннего распорядка, требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не всегда исполняет. Имеет 4 поощрения и 3 дисциплинарных взыскания, на профилактических учетах не состоит. Администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> протоколом №... от "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ЛИУ-15 желание выполнять работы по благоустройству отряда и прилегающей территории не изъявил, трудоустроен не был по причине прохождения курса лечения. Сведения о трудоустройстве в других учреждениях в личном деле нет. Имеет грамоту лучшего по профессии «подсобного рабочего». Мероприятия воспитательного характера посещает. Из проводимых с ним бесед не всегда для себя делает правильные положительные выводы. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах. В бухгалтерии ЛИУ-15 исполнительных листов не числится. Занимает неопределенную, жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.
Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Из содержания п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 названного кодекса).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).
К осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа (ч.6 ст.117 УИК РФ).
Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных настоящим кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.
В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент вынесения обжалуемого постановления Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "."..г. №..., которыми запрещается осужденным к лишению свободы при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми принижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пункт 12.32).
Таким образом, данное требование распространяется на всех осужденных, и нарушение установленного порядка влечет применение мер дисциплинарного взыскания.
Оценивая доводы административного истца, а также представленные суду доказательства, в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для признания постановления о применении дисциплинарного взыскания от "."..г. незаконным и его отмены, поскольку, судом установлено, что административный истец разговаривал на повышенных тонах, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова. Осознавал последствия нарушения установленного порядка, поскольку в местах лишения свободы находится с 2022 года, и ему были разъяснены правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Об отказе предоставить письменное объяснение сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт, об выявлении дисциплинарного проступка ФИО2 были составлены рапорты.
Доказательств того факта, что ФИО2 не употреблял своей речи нецензурные и жаргонные слова, последним не представлено. Соответственно, факт дисциплинарного проступка, а именно, нарушения установленного порядка, предусмотренной п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "."..г. №..., установлен, что послужило основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.
Доводы стороны административных ответчиков о нарушении установленного порядка осужденным ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО8, который суду показал, что он является начальником отряда ВРО ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. "."..г. в дежурной части нес службу инспектор ОБ ФИО3 Осужденный ФИО2 нарушил порядок отбывания наказания, в связи с чем, инспектором был составлен соответствующий рапорт. Сведения о вынесенном рапорте инспектор внес в журнал учета нарушений осужденными. Осужденный факт нарушения оспаривал, отказался от дачи письменных пояснений. Рапорт дисциплинарной комиссией рассматривался в отсутствии осужденного ФИО2, так как тот находился на рабочем месте. В материалах дела имеется медицинское заключение о произведенном осмотре осужденного, но при самом осмотре свидетель не присутствовал, сомнений в проведении осмотра не высказал.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора свидетелем административного истца.
Выбор подлежащей применению конкретной меры взыскания относится к компетенции начальника исправительного учреждения, и в рассматриваемом случае осуществляется с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, как и предусматривает ч.1 ст.117 УИК РФ.
Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюден, заседание дисциплинарной комиссии состоялось с учетом утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> локальных актов об утверждении положения и состава дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.
При этом оценка личности ФИО2, имеющего 3 наложенных взысканий, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, позволяет суду прийти к выводу о том, что стороной административного истца доказательств предвзятого отношения со стороны администрации учреждения, его иных должностных лиц суду представлено не было.
Иных доказательств в обоснование своих доводов стороной административного истца суду не представлено.
В этой связи, оценив совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 требований, а потому, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Артёма О. к участку колонии-поселения ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания и водворению в ШИЗО незаконными, об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания "."..г. о водворении в штрафной изолятор сроком на пять суток – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья подпись Ю.В. Милованова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2а-3658/2025
которое находится в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2025-005917-71