№
УИД 22RS0051-01-2023-000575-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 18 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Куркиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стародубовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, **** судимого:
- 13 мая 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 22 минут (здесь и далее - местное время Алтайского края), у ФИО1, находящегося на улице """ г. Бийска Алтайского края, обнаружившего утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ж., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ж., находящихся на банковском счете №, открытом **** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ путем приобретения товаров в магазинах г. Бийска, а именно:
- 23.04.2023 года около 19 часов 22 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу, совершил покупки на сумму 105 рублей 98 копеек;
- 23.04.2023 года около 19 часов 23 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу, совершил покупки на сумму 194 рубля 99 копеек;
- 23.04.2023 года около 19 часов 28 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, приложив имеющуюся в его распоряжении банковскую карту ПАО "Сбербанк» № к платежному терминалу, совершил покупки на сумму 186 рублей 99 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в общей сумме 487 рублей 96 копеек с банковского счета №, открытого **** на имя Ж. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 23 апреля 2023 года в около 19 часов около магазина «Красное & Белое», расположенном на ул. """, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В магазине «Красное & Белое» он оплатил три покупки найденной картой (т.1 л.д. 78-80, 127-129).
Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-86).
Оглашенные показания Полковников подтвердил.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ж. следует, что 23 апреля 2023 года после 18 часов 30 минут она банковской картой оплачивала покупки в магазине «Красное & Белое» по ул. """, г.Бийска. Допускает, что могла утерять банковскую карту на улице. Когда она ехала в трамвае ей приходили SMS-оповещения об оплате товара ее картой в магазине «Красное & Белое», всего на сумму 487 рублей 96 копеек. Она вернулась в магазин и сообщила о произошедшем в полицию (л.д. 48-50).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., согласно которым она работает продавцом в магазине «Красное & Белое», расположенном по ул. """, г.Бийска. 23 апреля 2023 года в вечернее время ранее незнакомая Ж., а также другие покупатели оплачивали покупки банковской картой. Через некоторое время Ж. вернулась в магазин и пояснила, что утеряла банковскую карту и кто-то ей оплачивал покупки (л.д. 97-98).
Кроме того, были исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное & Белое» по адресу: г. Бийск, ул. """, установлено место преступления, изъято 3 кассовых чека на сумму 105, 98 рублей, 186,99 рублей, 194,99 рублей, DVD-диск с видеозаписью (л.д. 7-14);
- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которого у Ж. изъято 3 скриншота уведомлений: на суммы 186,99 рублей, 194,99 рублей и 105,98 рублей (л.д. 17-23);
- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 16.05.2023, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой Полковников опознал себя в момент хищения денежных средств. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-92, 93);
- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого осмотрены кассовые чеки на сумму 105, 98 рублей, 186,99 рублей, 194,99 рублей, и скриншоты уведомлений на указанные суммы, выписка по счету №. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62, 63);
- протокол осмотра предметов от ****, согласно которого осмотрена расширенная выписка по счету №, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 116-120, 121).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина подсудимого в тайном хищении имущества Ж. доказана.
Анализируя показания ФИО1, показания потерпевшей, свидетеля суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Причин для оговора подсудимого не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевшая и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из исследованных доказательств следует, что Полковников неправомерно завладел имуществом Ж.. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшей у подсудимого не было. ФИО2 обязательств потерпевшая перед подсудимым не имеет. Хищение носило тайный характер.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Полковников распорядился по своему усмотрению.
Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Полковников понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом, поскольку у одного потерпевшего однотипным способом похищены денежные средства со счета за короткий временной промежуток.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшего находились на принадлежащем ему банковском счете, которые Полковников похитил.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Согласно заключению экспертов Полковников не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Полковников судим, в период испытательного срока совершил тяжкое умышленное оконченное преступление, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в даче подробных показаний, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящихся у него на иждивении, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба в большем размере, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Часть 6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства завладения картой и размер причиненного ущерба, в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает, что в период испытательного срока он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Испытательный срок ФИО1 установлен за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. За истекший длительный период испытательного срока Полковников лишь однократно нарушил возложенные обязанности, административных правонарушений против общественного порядка не совершал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 и сведения о его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о сохранении условного осуждения.
В связи с чем, приговор от 13 мая 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, нет.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Вещественные доказательства – кассовые чеки, выписка по счету банковской карты, диск с видеозаписью - служат средством установления обстоятельств произошедшего.
Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства кассовые чеки, выписку по счету банковской карты необходимо хранить в материалах дела; диск – при материалах дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- 3 кассовых чека и 3 скриншота уведомлений на 105,98 руб., 186,99 руб., 194,99 руб., выписку и расширенную выписку по счету, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8970 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них 3588 рублей 00 копеек на стадии предварительного следствия, 5382 рубля 00 копеек - судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.А. Кучеревский