Дело №2-745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 25 декабря 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2018г. между АО «Почта Банк» и Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого Ф. был предоставлен кредит в размере 403 855 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 457 969 руб. 93 коп. из которых: сумма основного долга 395 195 руб. 96 коп., сумма процентов 55 373 руб. 97 коп., сумма штрафов 7 400 руб..

12 мая 2021г. межу АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло ООО ПКО «ЭОС».

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступили сведения о смерти Ф., сведений о наличии наследственного дела не имеется.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о наследниках и наследственном имуществе Ф., задолженность по кредиту не погашена, истец просит взыскать с наследников Ф. или его наследственного имущества часть долга в виде задолженности по ежемесячным платежам за период с 13 октября 2022г. по 13 июня 2023г. в размере 96 210 ру. 00 коп..

Судом к участию в деле были привлечены наследники Ф. первой очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, не просивших об отложении дела и не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела следует, что 13 ноября 2018г. между АО «Почта Банк» и Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ф. кредит в размере 403 855 руб. 00 коп. на срок до 13 ноября 2023г. с базовой процентной ставкой 19,9% годовых (л.д.11-14).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.32-36) кредитные средства были получены Ф.. Погашение кредита осуществлялось им до марта 2019г..

На основании договора уступки права требования от 12 мая 2021г. № АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Ф. ООО «ЭОС» (л.д.25-31, 38). На момент уступки права требования задолженность Ф. перед АО «Почта Банк» составила 457 989 руб. 93 коп..

Согласно представленным суду отделом ЗАГЗ сведениям Ф. умер ДД.ММ.ГГГГг.. Причиной смерти Ф. явились: <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, суду не представлено.

Наследственного дела к имуществу умершего Ф. после сего смерти не открывалось.

Как следует из выписки ЕГРН, при жизни у Ф. отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество. Согласно справке МО МВД России «Урюпинский» транспортных средств у Ф. на момент смерти не имелось.

Судом были сделаны запросы о наличии у Ф. денежных вкладов и расчетных счетов. По информации представленной МИФНС №7 на имя Ф. имелись счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк. При проверке остатков денежных средств на счетах указанных банков было установлено, что денежных средств на счетах, на день смерти Ф. не имелось, либо счета были закрыты.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено наличие на момент смерти у Ф. какого-либо имущества в пределах стоимости которого его наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя. Поскольку наследники после смерти Ф. не могли получить наследство в связи с его отсутствием, ответственность по его долгам они нести не могут, так как их пределы ответственности ограничены стоимостью наследственного имущества, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к наследникам Ф. - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2018г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд <адрес>.

Судья Миронов А.В.