Дело №2-171/2025 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ООО МФК «КарМани» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22.04.2023 года между истцом и У.Х.Т. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 367 778 рублей на 48 месяцев под 90,30% годовых. В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства – Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №. 26.06.2023 года ФИО2 умер.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа по состоянию на 14.02.2024 г. в сумме 580 500,87 руб., из которых 366 009,31 руб. – сумма основного долга, 214 491,56 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена соответчиком ФИО1, с 2024 года являющаяся собственником спорного транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представила возражения, указала, что не принимала наследство после умершего ФИО2

Третье лицо – несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2023 года между истцом и У.Х.Т. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 367 778 рублей на 48 месяцев под 90,30% годовых. Истец обязательства по предоставлению займа исполнил, однако, по состоянию на 14.02.2024 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 580 500,87 руб. В обеспечение указанного договора между истцом и ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства – Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №.

27.06.2023 года Комитетом по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области отделом составлена запись акта о смерти У.Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области после умершего ФИО2 было открыто наследственное дело № 35507987-207/2023, согласно которому ФИО5 отказалась от принятия наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 №340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, транспортное средство, находившееся ранее в собственности заемщика ФИО2 перешло в собственность иного лица, посредством заключения договора купли-продажи заемщиком с ФИО6, после чего транспортное средство было продано ФИО7, которая продала его ФИО1 При этом, продажа спорного транспортного средства осуществлена ФИО2 при жизни, в связи с чем заявленное истцом транспортное средство не может быть включено в наследственную массу, а равно признано приобретшим статус выморочного и перешедшим в собственность Российской Федерации. Истец с требованием об оспаривании права собственности на транспортное средство, сделки, на основании которой право собственности перешло к ответчику ФИО1, не обратился. При этом в силу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортного средства может являться добросовестным приобретателем, что исключает удовлетворение требования кредитора за счет указанного имущества.

Данных о наличии у ФИО2 иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку не освобождают истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств объема имущества и его стоимости, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, в том числе на момент открытия наследства, перешедшего в собственность Российской Федерации, истцом не представлялось.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство находится в залоге не могут расцениваться, как основание к удовлетворению требований, поскольку судом достоверно установлено отсутствие данного имущества в собственности наследодателя на момент открытия наследства, данное имущество не входит к наследственную массу, не перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем задолженность по договору не может быть взыскана с ответчика, в том числе за счет данного имущества.

Согласно ст.ст.416,418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

В данном случае при отсутствии наследственного имущества, а равно наследников, то есть лиц, к которым могло перейти обязательство по кредитному договору, повлекло выбытие должника в правоотношениях сторон без правопреемства, что влечет прекращение обязательства.

В силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая обстоятельства данного спора, учитывая, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственного имущества и его стоимость на момент открытия наследства, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, не доказано наличие наследственного имущества, в том числе перешедшего в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья