КОПИЯ

66RS0№-93

Дело №2-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на

основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 7361327 от 09.06.2022 со

сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, указав, что 27.01.2021 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор поручения №, согласно которому ИП ФИО3 обязалась подобрать и приобрести у ООО «Регион Туризм» туристский продукт, бронировать услуги размещения туристов, бронировать и приобрести билеты для совершения авиаперелета по маршруту - Хургада Египет в период с 25.03.2022 по 01.04.2022, стоимость поездки составила 147 096 руб. Вместе с тем, поездка не состоялась, не была организована в указанные в договоре сроки, в связи с чем, тур был аннулирован. Истец обратилась к ответчикам с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, однако, претензии удовлетворены не были. Истец просит расторгнуть договор поручения № от 27.01.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 145 218 руб. 48 коп., неустойку в размере 145 218 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 22.06.2022 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс ФА» (далее по тексту - ООО «Альянс ФА») л.д. 84.

Впоследующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил требования, просил взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» невозвращенную стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 1 364 руб. 21 коп., поскольку оставшаяся часть денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта, возвращена. Также указал, что отказывается от требований в ответчикам ИП ФИО3, ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в связи с нежеланием поддерживать данные требования в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 22.06.2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 в части в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам в части требований о взыскании неустойки, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, а также отказа от иска в части по доводам, указанным в иске. Пояснил, что 21.06.2022 истцу поступил возврат денежных средств в сумме 12 951 руб. 35 коп. – комиссионное вознаграждение от ИП ФИО3 29.06.2022 истцу была перечислена денежная сумма в размере 130 902 руб. 92 коп. от ООО «Регион Туризм». Вместе с тем, по договору между истцом и ИП ФИО3 ФИО1 была внесена сумма в размере 145 218 руб. 48 коп.

В связи с чем, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию сумма в размере 1 364 руб. 21 коп.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично со взысканием с ООО «Регион Туризм» (л.д. 41-43).

В судебное заседание представители ответчика ООО «Регион Туризм», третьего лица «Альянс ФА» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения, и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств, отзывы в суд не направили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Краснотурьинского городского суда.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 и ИП ФИО3 (Туристическая есть «ЭЛИТА Трэвэл») заключен договор поручения № от 27.01.2022 (л.д. 11-19), по условиям которого Поверенный должен подобрать необходимый для бронирования туристский продукт, оказать услуги информационно-технического характера, оказать услуги по подбору и реализации Доверителю туристского продукта Туроператора на основании договора с Туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом.

При этом, в Договоре указано наименование Туроператора – ООО «Регион Туризм», также в Приложении указаны туристы, в том числе, ФИО1, маршрут – Екатеринбург (Кольцово) – Египет Хургада, Египет Хургада – Екатеринбург (Кольцово) в период с 25.03.2022 по 01.04.2022, проживание в отеле 5*, указаны наименование конкретного отеля, типа размещения и питания (л.д. 11).

Истцом ФИО1 оплата по договору произведена ИП ФИО3 частично в размере 218 145 руб. 48 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 27.012022, 31.01.2022, 16.02.2022 (л.д. 20).

Как установлено в суде и подтверждается Субагентским договором №/АФА-2002 от 01.01.2022 (л.д. 44-67), между ИП ФИО3 (Субагент) и ООО «Альянс ФА» (Агент) был заключен указанный договор, по условиям которого Субагент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению Агента совершать юридические и иные действия по реализации туристского продукта юридическим и физическим лицам (потребителям).

Суд полагает, что турагентом ИП ФИО3 надлежащим образом исполнены обязательства по перечислению денежных средств за забронированный тур в ООО «Альянс ФА» в общей сумме 132 266 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от 01.02.2022 на сумм 72 638 руб. 00 коп. л.д. 69), № от 17.02.2022 на сумму 21 228 руб. 65 коп. (л.д. 70), № от 31.01.2022 года на сумму 38 400 руб. 00 коп. (л.д. 68). При этом, оплата ИП ФИО3 производилась на основании платежного поручения, сформированного в системе Центра бронирования ООО «Альянс ФА», назначение платежа: оплата за туристические услуги по заявке № от 27.01.2022.

ООО «Альянс ФА» в свою очередь перевело денежные средства в сумме 130 902 руб. 92 коп. в ООО «Регион Туризм», что подтверждается платежными поручениями: № от 31.01.2022 года на суму 38 400 руб. 00 коп. (л.д. 71), № от 01.02.2022 на сумму 72 638 руб. 00 коп. (л.д. 72), № от 17.02.2022 на сумму 19 864 руб. 92 коп. (л.д. 73), назначение платежа: оплата за туристические услуги по заявке № от 27.01.2022 за тур с 25.03.2022 (34699).

Как установлено в судебном заседании, впоследующем в марте 2022 года данная заявка была аннулирована турператором.

На л.д. 24 представлено заявление истца от 09.03.2022 в адрес ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО3 о возврате денежных средств в размере 145 218 руб. 00 коп. в связи с тем, что тур аннулирован турператором.

05.04.2022 ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Регион Туризм» о возврате уплаченных денежных средств в размере 145 218 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 22, 23).

Аналогичная претензия была адресована ИП ФИО3 (л.д. 79).

Ответа на претензию от ООО «Регион Туризм» не поступило, от ИП ФИО3 был направлен ответ на л.д. 80.

17.05.2022 от ООО «Регион Туризм» было направлено гарантийное письмо, в котором предлагалось произвести замену туристского продукта либо осуществить возврат денежных средств в установленном порядке и в порядке очередности.

Согласно платежному поручению № от 21.06.2022 ИП ФИО3 перечислила ФИО1 12 951 руб. 35 как возврат комиссионного вознаграждения по договору поручения № от 27.01.2022.

Из платежного поручения № от 29.06.2022 следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства от ООО «Регион Туризм» в сумме 130 902 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца подтвердил возврат истцу указанных денежных средств, уплаченных ранее по договору с ИП ФИО3 от 27.01.2022, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных наличием обстоятельств непреодолимой силы – недружественными решениями ряда иностранных государстве в отношении гражданской авиации РФ, санкционными запретами, риском изъятия воздушных судов, отмены авиаполетов, применение норм Положения №1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств. Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. В п. 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).В связи с указанным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» оставшейся не возвращенной стоимости услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 1 364 руб. 21 коп. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб. 00 коп., исчисленной от исковых требований имущественного характера (1 364, 21 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО1, стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 1 364 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 25.07.2022.