УИД 45RS0026-01-2025-010296-26

Дело № 2-7851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № <данные изъяты> расположенное в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>. С 2008 г. входная группа в подъезд № 11 многоквартирного дома № 40а оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО2 6 декабря 2022 г. между истцом и ООО «Интерсвязь-Курган» был заключен договор на оказание услуг № SI/N предметом которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг (пункт 2.1. раздела 2 договора № SI/N). Услуга включает в себя - «предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения... действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию...» (пункт 1.1 раздела 1 договора № SI/N). Стоимость услуг по договору № SI/N от 6 декабря 2022 г. составляет 65 руб. в месяц и оплачивается истцом через личный кабинет на официальном сайте ООО «Интерсвязь-Курган». Несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ответчик продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах истцу сумму в размере 65 руб. для ее последующей оплаты. 13 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг, которое им получено не было. Требование об оплате оказанных услуг, при отсутствии заключенного с потребителем договора на техническое обслуживание домофонной системы, является нарушением его законных прав. Также у истца возникли расходы в размере 175 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 с 26 февраля 2025 г., возложить на ИП ФИО2 обязанность прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение <данные изъяты> и по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон», взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО3, истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган», ООО СК «Байкал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по Курганской области, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 718, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями (гражданами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в отношении квартиры <данные изъяты> имеются начисления по услуге «Домофон» ИП ФИО2

В 2008 году между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по монтажу, установке домофонной системы по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязался оплатить выполненные работы и материалы.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> от 27 ноября 2022 г. утверждена замена организаций, оказывающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования с «Домофон-плюс», «Домофон сервис», «Кобра» на ООО «Интерсвязь-Курган», ООО «Интерсвязь-Курган» уполномочено заменить установленное на входных дверях подъездов многоквартирного дома домофонное оборудование, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома, путем размещения на безвозмездной основе телекоммуникационной системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащей ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквартирного дома, подключить их к телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», ООО «Интерсвязь-Курган» уполномочено на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставление услуги управления доступом в подъезд.

6 декабря 2022 г. между ООО «Интерсвязь-Курган» (оператор) и ФИО1 (абонент) заключен договор № SI/N на оказание услуг, по условиям которого абоненту предоставлена возможность управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения, с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования; действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования; абонент оплачивает услугу в соответствии с ценами, тарифами и условиями оплаты, установленными договором.

13 января 2025 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора на обслуживание домофонной системы доступа в жилое помещение.

Вместе с тем ответчик продолжает ежемесячно начислять ФИО1 плату в размере 65 руб. за обслуживание домофонной системы, что подтверждается платежными документами на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО1.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются Правилами бытового обслуживания населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 (далее - Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлено, что договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец направил ответчику ИП ФИО2 заявление о расторжении договора на оказание услуг, заявив об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между ФИО1 и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной системы с 6 декабря 2022 г. истцу оказывает ООО «Интерсвязь-Курган», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанностей прекратить действия по начислению истцу платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение и по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон» и их удовлетворении.

Истцом понесены расходы в размере 175 руб. в связи с направлением ответчику уведомления об отказе от исполнения договора на обслуживание домофонной системы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с, рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) прекратить действия по начислению ФИО1 (<данные изъяты>) платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение № <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном доме <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения на имя ФИО1 (<данные изъяты>) информации об услуге «Домофон».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова