Решение по делу № 2-1677/2025 от 26.09.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О признании незаконным решения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица – <ФИО>, АО «Владхлеб» о признании незаконным решения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцом <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ранее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд полагает, что данное решение администрации города Владивостока от 28 августа 2024 года является незаконным. Вместе с тем, как установлено судом, все объекты, указанные ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица – <ФИО>, АО «Владхлеб» о признании незаконным решения, возложении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1677/2025

25RS0001-01-2024-009472-39

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица – ФИО4, АО «Владхлеб» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица – ФИО4, АО «Владхлеб» о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по 50 % каждый) земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>, площадь 9702 +/-1 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Также соистцы являются сособственниками (по 50 % каждый) здания с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, площадь 69,8 метра. Границы здания <номер> вынесены на местности и сведения о границах здания занесены в Единый государственный реестр недвижимости и отражены в выписке из ЕГРН.

Также соистцы являются сособственниками (по 50 % каждый) помещения с кадастровым номером <номер> площадью 199,1 кв.м., адрес <адрес>.

Указанное помещение <номер> расположено в здании с кадастровым номером <номер> площадью 260,9 кв.м., адрес <адрес>, что указано в выписке из ЕГРН на помещение. Границы здания <номер> вынесены на местности и сведения о границах здания занесены в Единый государственный реестр недвижимости. Иных собственников у здания <номер> или собственников помещении в указанном здании не имеется.

Постановлением администрации города Владивостока от 07.06.2023 года <номер> утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Светланской, Муравьева-Амурского, Дальзаводской и Экипажной, в городе Владивостоке.

Согласно Приложению 5 документации по планировке территории, утвержденной указанным Постановлением администрации города Владивостока <номер> от 07.06.2023 года, земли, на которых находятся объекты, принадлежащие соистцам (здания, помещения и земельный участок), подлежат перераспределению в порядке, установленном указанным Постановлением <номер> от 07.06.2023 года.

Так, на первом этапе проекта межевания территории предполагается образование земельных участков в целях создания условий для дальнейшей эксплуатации существующих объектов недвижимости, а также в целях устранения вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно таблице 13 «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков...», подлежит образованию земельный участок с условным номером «:ЗУ 1» площадью 11315 кв.м., за счет перераспределения исходного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом исходным является земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9702 кв.м., (фактическая площадь 9704 кв.м.), принадлежащий истцам.

Приложением 3 к Документации предусмотрен чертеж межевания территории 1 этап, где приводятся границы образуемых земельных участков, в том числе участка «:ЗУ 1».

Постановлением администрации города Владивостока от 27 декабря 2019 года <номер> утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно п. 2.2 указанного административного регламента, предоставление муниципальной услуги «Перераспределение земель или земельных участков...» осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока.

С целью исполнения требований Постановления администрации города Владивостока от 07.06.2023 года <номер> об утверждении Документации, истцы через представителя 02 апреля 2024 года обратились в Управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В заявлении заявители просили перераспределить земельный участок площадью 9702+/-1 квадратных метров с кадастровым номером <номер>, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес> землями в соответствии проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Постановлением Администрации города Владивостока от 07 июня 2023 года <номер> «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Светланская, Муравьева-Амурского, Дальзаводской и Экипажной, в г. Владивостоке».

Заявление было зарегистрировано в УМС города Владивостока под входящим номером <номер> от 03 апреля 2024 года.

28 августа 2024 года администрация города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока направило истцам Уведомление <номер> об отказе в перераспределении земельного участка.

Полагают, что указанное решение об отказе в перераспределении земельного участка, оформленное Уведомлением от 28 августа 2024 года <номер>у/28 является незаконным, нарушает права ФИО1, ФИО2 в связи с чем подлежит признанию судом незаконным.

Все объекты, указанные ответчиком в Уведомлении <дата> <номер>у/28, либо являются собственностью истцов, либо не находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Отказывая в перераспределении земельного участка, администрация города Владивостока в лице УМС города Владивостока указало, что в границах перераспределяемых земель (условный номер образуемого участка «:ЗУ 1» площадью 11315 кв.м., согласно Приложения <номер> и Приложения <номер> Постановления администрации города Владивостока от 07.06.2023 года <номер>) находятся следующие объекты:

объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, - нежилое здание - Гараж <номер>, согласно данных ЕГРН, площадью - 69,8 кв. м.;

объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, - нежилое разрушенное здание - Гараж, согласно данных ЕГРН, площадью - 260,9 кв. м.

Между тем, здание с кадастровым номером <номер> является собственностью истцов с 29 августа 2022 года.

Что касается объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> то, согласно выписке из ЕГРН, данный объект включает в себя только одно единственное помещение с кадастровым номером <номер> площадью 199,1 кв.м. Собственниками данного помещения <номер> также являются истцы с 29 августа 2022 года. Иных помещений в здании <номер> не имеется, иных собственников указанного здания не имеется.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежат заявителям, то отказ на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является незаконным.

Также являются незаконными доводы оспариваемого отказа о том, что у административного органа отсутствуют сведения о собственниках объектов с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Административный орган был обязан самостоятельно получить сведения об объектах недвижимости и их правообладателях.

На основании изложенного, отказ в перераспределении земельного участка в связи с нахождением в границах перераспределяемого земельного участка объектов с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими заявителям, является незаконными.

Иные объекты, находящиеся в пределах перераспределяемых земель, не находятся в собственности других граждан и юридических лиц.

Отказывая в перераспределении земельного участка, администрация города Владивостока в лице УМС города Владивостока указало, что в границах перераспределяемых земель находятся следующие объекты (кроме указанных выше, находящихся в собственности истцов): часть 1/2 - этажного нежилого строения; двухэтажное нежилое строение, площадь застройки 545 кв.м.; нежилые строения, площадь застройки 29 кв.м.

Сам факт нахождения на перераспределяемом земельном участке объектов, не имеющих собственника, не является основанием для отказа на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе отсутствуют сведения о том, в чьей собственности, в государственной или муниципальной, либо в собственности других граждан или юридических лиц, находятся вышеуказанные объекты недвижимости.

Более того, ни один из указанных выше объектов не поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.

В действительности же объекты, перечисленные административным органом в уведомлении 28 августа 2024 года <номер>у/28, не являются государственной или муниципальной собственностью, не находятся в собственности третьих лиц.

Кроме того, указанные в уведомлении двухэтажное нежилое строение, площадь застройки 545 кв.м., и нежилые строения, площадь застройки 29 кв.м., фактически является руинами, не имеет крыши и окон, стены практически полностью отсутствуют.

Поскольку иные объекты на испрашиваемом земельном участке не имеют собственника, то оспариваемый отказ является незаконным.

Кроме того, оспариваемый отказ принят УМС города Владивостока за пределами предоставленных ему полномочий, определенных Административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Просят признать незаконным решение администрации города Владивостока в лице УМС города Владивостока об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в уведомлении от 28 августа 2024 года <номер>у/28.

Обязать администрацию г. Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока в течение двадцати дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу направить ФИО1, ФИО2 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании заявления <номер> у от 03 апреля 2024 года.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истцом ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчиков администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ранее участвуя в судебном заседании представителем правового управления администрации города Владивостока представлен письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1, ФИО2 заявлено требование о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 28.08.2024 года <номер>у/28 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010027:4, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 07 июня 2023 года <номер>.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности города Владивостока, утверждённым постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 года <номер>, Управление в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении Управление муниципальной собственности города Владивостока является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа, и подчиняется главе города Владивостока, первому заместителю, курирующему направления деятельности Управления.

Управление является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, имеет круглую печать с гербом города Владивостока, круглую печать для документов, бланки и штампы со своим наименованием (п. 1.3 положения).

На основании изложенного следует, что администрация города Владивостока является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 28.08.2024 года <номер>у/28 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение рассматриваемых земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований.

02.04.2024 года в Управление поступило заявление <номер>у ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 07 июня 2023 года <номер> «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Светланская, Муравьева-Амурского, Дальзаводской и Экипажной, в г. Владивостоке».

К указанному заявлению были проложены следующее документы: копии паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, копия паспорта представителя, копия доверенности представителя.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, а также предоставленный пакет документов, Управление письмом от 28.08.2024 года <номер> у/28 сообщило ФИО1, ФИО2, что принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам осмотра испрашиваемого к образованию земельного участка, специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка, в том числе расположены: часть 1/2 - этажного нежилого строения (СМН); двухэтажное нежилое строение (2КН) площадью застройки 545 кв. м.; нежилое строение (КН) площадью 19 кв. м.; часть нежилого строения (КН) площадью 10 кв. м.

Правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты истцами не предоставлены.

Также согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <номер> находится в собственности ФИО2, объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером <номер> находится в собственности ФИО5

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25<номер> сведения о каких-либо зарегистрированных правах отсутствуют.

Правовым управлением администрации города Владивостока 09.01.2025 года сделан запрос <номер>-исх в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» с просьбой предоставить технические паспорта на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>

В соответствии с предоставленными техническими паспортами, а именно: разделу «I Регистрация права собственности» вышеуказанные объекты находятся в собственности акционерного общества открытого типа «Владхлеб» (в настоящее время акционерное общество «Владхлеб») на основании плана приватизации от 07.09.1993 года, акта оценки зданий и сооружений по состоянии на 01.07.1992 года, государственного акта на право собственности на землю р<номер> от 18.01.1995 года, свидетельства о регистрации БТИ от 05.07.1995 года <номер>.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставляемый заявителю земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов, поскольку согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать земельный участок свободным от прав третьих лиц.

Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Владхлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представителем АО «Владхлеб» представлен письменный отзыв, из которого следует, что АО «Владхлеб» является правопреемником Акционерного общества открытого типа «Владхлеб», учрежденного на основе приватизации Владивостокского хлебокомбината <номер>. По адресу <адрес> ранее находился цех хлебозавода, перешедший в собственность ОАО «Владхлеб» вместе с земельным участком под ним.

Однако на сегодняшний день АО «Владхлеб» не имеет в собственности никаких объектов недвижимости (ни зданий, ни земельный участков) по адресу <адрес>, в том числе в границах земель (земельных участков), о перераспределении которых заявлены требования истцов.

Ранее АО «Владхлеб» владело на праве собственности зданием, в котором находились цеха хлебозавода, по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 3302,2 кв.м., (кадастровый <номер>), а также земельным участком по этому же адресу площадью 9702,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер>

В дальнейшем, 23 июля 2014 года все объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> были проданы ОАО «Владхлеб» третьему лицу гражданину ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества.

В дальнейшем 28 июня 2022 года ФИО6 также продал указанные объекты недвижимости в общую долевую собственности ФИО1 и ФИО2, которые являются собственниками данных объектов на сегодняшний день (Здание бывшего хлебозавода кадастровый <номер> площадью 3302,2 кв.м., и земельный участок <номер> площадью 9702,2 кв.м.).

В границах участка с кадастровым номером <номер> и вообще по адресу <адрес>, начиная с июля 2014 года, не имеется никаких объектов недвижимости, на которые были бы зарегистрированы или существовали бы имущественные права АО «Владхлеб» или каких-либо иных третьих лиц.

Копии технических паспортов на объекты «магазин площадью 48,5 кв.м.», «магазин площадью 16,7 кв.м.», «склад <номер> площадью 38,7 кв.м.», «склад <номер> площадью 244,2 кв.м.», «склад <номер> площадью 86,8 кв.м.», «склад <номер> площадью 56,2 кв.м.», «склад <номер> площадью 9,1 кв.м.» не свидетельствуют о том, что указанные объекты недвижимости на сегодняшний день существуют в действительности. Так, упоминаемые в технических паспортах объекты были построены в 1935 году.

Копии технических паспортов не подтверждают право собственности АО «Владхлеб» на них на сегодняшний день.

АО «Владхлеб» права на указанные объекты недвижимости («магазин», «магазин», «склад <номер>», «склад <номер>», «склад <номер>», «склад <номер>», «склад <номер>») в ЕГРН никогда не регистрировало, никаких сделок с объектами не совершало.

АО «Владхлеб» не известно, где фактически находятся перечисленные объекты и существуют ли они вообще (с учетом годов постройки, они могли быть разобраны или руинированы).

В ЕГРН также отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимости и о том, что в отношении таких объектов зарегистрировано чье-либо право собственности.

Технический паспорт на Хлебозавод <номер> по адресу Экипажная, 2 соответствует объекту недвижимости «Здание бывшего хлебозавода кадастровый <номер> площадью 3302,2 кв.м.», который сначала находился в собственности ОАО «Владхлеб», затем был продан гражданину ФИО6, а затем продан ФИО1, ФИО2 Расхождение площадей в кадастровом паспорте и в сведениях в ЕГРН объясняется многочисленными перестройками данного здания со времен его постройки (1905 год).

Иных объектов недвижимости (зданий хлебозавода) на участке по адресу <адрес>, Экипажная, 2, в том числе принадлежащих АО «Владхлеб», не имеется.

В отношении здания с кадастровым номером <номер> и адресной привязкой «<адрес>», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, поясняет, что данное здание <номер> никогда не находилось в границах участка <номер>, принадлежавшего АО «Владхлеб», и не находится в границах земель, подлежащих перераспределению.

АО «Владхлеб» являлось собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <номер> в период с <дата> по <дата>.

А право собственности ФИО4 на здание <номер> возникло <дата> (согласно выписки из ЕГРН), то есть в период, когда земля находилась в собственности ОАО «Владхлеб».

В связи с чем АО «Владхлеб никогда и никому не давало согласий на регистрацию собственности зданий на своем земельном участке. И не отчуждало никаких зданий по указанному адресу, в том числе ФИО4

В сведениях из ЕГРН на здание <номер>, принадлежащей ФИО4, отсутствуют координаты границ указанного здания, из которых можно было бы сделать вывод, что данное здание действительно находится в границах земель, подлежащих перераспределению.

Наиболее вероятно, что адресная привязка «<адрес>» здания <номер> и указание, что это здание находится в границах участка <номер>, является технической ошибкой в сведениях в ЕГРН на такое здание.

С учетом изложенного, не имеется объектов недвижимости, принадлежащих АО «Владхлеб» в границах земель, подлежащих перераспределению, об оспаривании отказа которого заявлениск ФИО1, ФИО2

Не возражают против удовлетворения требований иска ФИО1,ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по 50% каждый) земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>., площадь 9702 +/-1 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также соистцы являются сособственниками (по 50% каждый) здания с кадастровым номером <номер>, адрес <адрес>, площадь 69,8 метра. Границы здания <номер> вынесены на местности и сведения о границах здания занесены в Единый государственный реестр недвижимости и отражены в выписке из ЕГРН.

Кроме того, соистцы являются сособственниками (по 50% каждый) помещения с кадастровым номером <номер> площадью 199,1 кв.м., адрес <адрес>.

Заявление было зарегистрировано в УМС Владивостока под входящим номером <номер> от 03 апреля 2024 года.

28 августа 2024 года администрация города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока направило истцам Уведомление <номер>у/28 об отказе в перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает, что данное решение администрации города Владивостока от 28 августа 2024 года является незаконным.

Как следует из уведомления об отказе в перераспределении земельного участка <номер>у/28 от 28.08.2024 года, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 07 июня 2023 года <номер> «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Светланская, Муравьева-Амурского, Дальзаводской и Экипажной, в г. Владивостоке», не представляется возможным.

При этом Управление муниципальной собственности города Владивостока указывает, что в ходе проведенного осмотра испрашиваемого земельного участка специалистами МКУ «КРЗН города Владивостока», а также в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено наличие следующих объектов: часть ? - этажного нежилого строения расположена в границах рассматриваемого земельного участка; объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – нежилое здание Гараж <номер>, согласно данных ЕГРН, площадью 69,8 кв.м. расположено в границах рассматриваемого земельного участка; объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – нежилое разрушенное здание – Гараж, согласно данных ЕГРН, площадью 260,9 кв.м., расположено в границах рассматриваемого земельного участка; двухэтажное нежилое строение расположено в границах рассматриваемого земельного участка, площадью застройки 545 кв.м.; нежилые строения общей площадью 29 кв.м. Правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты истцами не предоставлены.

При этом также указывает, что в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставляемый заявителю земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов, поскольку согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать земельный участок свободным от прав третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, все объекты, указанные ответчиком в уведомлении от 28 августа <номер>у/28 являются собственности ФИО1 и ФИО2, или не находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что отказ в перераспределении земельного участка в связи с нахождением в границах перераспределяемого земельного участка объектов с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, является незаконным.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ на ответчика надлежит возложить обязанность в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 и ФИО2 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании заявления <номер>у от 03 апреля 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица – ФИО4, АО «Владхлеб» о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>) об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в уведомлении от 28 августа 2024 года <номер>у/28.

Обязать администрацию города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение двадцати дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу направить ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан ОВД <адрес> <дата>) и ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании заявления <номер>у от 03 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Бойко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →