Дело № 2-3-372/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000523-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 107000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88,07 % процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № <адрес> выдан МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 215000 рублей. Согласно п.п. 2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2 – 172000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177304 руб. 32 коп., из которых: 103359 руб. 62 коп. – основной долг, 70146 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3798 руб. 50 коп. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177304 руб. 32 коп., из которых: 103359 руб. 62 коп. – основной долг, 70146 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3798 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № <адрес> выдан МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 172000 руб. 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 107000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88,07 % процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Заем в сумме 107000 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в порядке, определенном Графиком платежей.

П.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основанного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик лично подписала договора займа, ознакомлена с его условиями, то есть согласилась с предусмотренными договором условиями.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177304 руб. 32 коп., из которых: 103359 руб. 62 коп. – основной долг, 70146 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3798 руб. 50 коп. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая заем в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по договору микрозайма, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и взыскания суммы задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177304 руб. 32 коп., из которых: 103359 руб. 62 коп. – основной долг, 70146 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3798 руб. 50 коп. – пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № <адрес> выдан МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 215000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № <адрес> выдан МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 172000 руб. 00 коп. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4746 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177304 руб. 32 коп., из которых: 103359 руб. 62 коп. – основной долг, 70146 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3798 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 руб. 09 коп., а всего взыскать 182050 (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес> выдан МРЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок составления мотивированного решения – 16 декабря 2022 года.

Судья О.В. Самылкина