Дело №33а-6176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» к Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, врио заместителя начальника Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконными бездействия, постановления и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Евпаторийское РОЭ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, связанное с не направлением взыскателю документов исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу №2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1304,48 руб., а также понесенные взыскателем судебные расходы - 200,00 руб.;

- признать незаконным постановление ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы от 03 августа 2022 года;

- обязать ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым изъять из материалов исполнительного производства оригинал исполнительного документа № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года;

- обязать ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым в случае утраты исполнительного документа, ввиду отсутствия у взыскателя соответствующей информации, направить в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2018 года Евпаторийским РОЭ в адрес ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, с целью принудительного взыскания задолженности, был направлен судебный акт № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1304,48 руб., а также понесенные взыскателем судебные расходы - 200,00 руб. 10 октября 2019 года в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 28 октября 2020 года Евпаторийским РОЭ получена копия постановления об окончании исполнительного производства №14615/18/82011, оконченного 30 августа 2018 года. Оригинал судебного акта и постановления ОСП в Евпаторийское РОЭ не поступил. 13 ноября 2020 года Евпаторийсим РОЭ в адрес ОСП по г. Евпатории и УФССП России по Республике Крым направлена жалоба на бездеятельность должностных лиц. Данная жалоба проигнорирована, как ОСП, так и Управлением. Соответствующая информация и документы в ГУП РК «Крымэнерго» не поступили. 14 июля 2022 года, ввиду отсутствия у Евпаторийского РОЭ достоверных данных о месте нахождения исполнительного документа № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года либо о его утрате, ГУП РК «Крымэнерго в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездеятельность должностных лиц отделения, с требованием изъять из материалов исполнительного производства судебный приказ №2-41-103/2018 и возбудить исполнительное производство, а в случае утраты судебного акта, обратиться в адрес суда с заявлением о выдаче дубликата. 01 сентября 2022 года Евпаторийским РОЭ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, также не согласен с бездействием должностных лиц ОСП по г. Евпатории.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года административный иск ГУП РК «Крымэнерго» в лице Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворен частично; признано незаконным бездействие ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым, связанное с не направлением взыскателю документов исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1304,48 руб., а также понесенные взыскателем судебные расходы - 200,00 руб.; признано незаконным постановление врио заместителя начальника отделения ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 03 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ГУП РК «Крымэнерго»; обязано ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым направить в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, судебного приказа № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» суммы задолженности за электроэнергию в размере 1304,48 руб., а также понесенные взыскателем судебные расходы - 200,00 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении данного дела судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам и всем обстоятельствам. Так взыскателю в постановлении от 03 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы разъяснялась процедура проведения исполнительных действий и возможность обращения в суд за выпиской дубликата исполнительного документа. При признании незаконными действий должностных лиц ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым не дана оценка реестру нарочного получения и отсутствия замечаний со стороны представителя ГУП РК «Крымэнерго» по отсутствию исполнительного документа. Судом не установлен факт наличия задолженности за должником и поэтому не установлено факта возможного отсутствия спорных отношений, не учтено факта соблюдения процедуры по проведению исполнительных действий и порядка рассмотрения жалобы. Кроме того, судом первой инстанции не учтен пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3. А.В. просил отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 15 мая 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности по оплате за электроэнергию, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 14 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 14615/18/82011-ИП.

30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

13 ноября 2020 года административный истец направил в адрес ОСП по

г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю жалобу, в которой просил: изъять оригинал судебного приказа №2-41-103/2018 из материалов исполнительного производства с целью повторного принятия к производству; взыскать с ФИО2 задолженность; взыскать с ФИО2 судебные расходы; постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направить в адрес заявителя.

14 июля 2022 года административный истец направил в адрес ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю жалобу, в которой просил: постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направить в адрес заявителя; изъять оригинал судебного приказа №2-41-103/2018 из материалов исполнительного производства с целью повторного принятия к производству и взыскать задолженность; в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес суда заявление о выдачи исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от 03 августа 2022 года отказано в удовлетворении жалобы ГУП РК «Крымэнерго», признаны правомерными постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившемся в не направлении взыскателю копии документов по исполнительному производству. Также суд первой инстанции посчитал незаконным постановление от 03 августа 2022 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поскольку установил его несоответствие требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции возложил обязанность на ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым направить в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» отказал.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец, оспаривая незаконное бездействие ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым указывает на не направление в адрес взыскателя документов исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу №2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 14615/18/82011-ИП были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2018 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 августа 2018 года и постановление старшего судебного пристава по результатам жалобы от 03 августа 2022 года.

Согласно письменным пояснениям ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым от 23 ноября 2022 года №82011/22/150244 на исполнении ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №14615/18/82011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года в отношении ФИО5 В связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 30 августа 2018 гола исполнительное производство окончено. Исполнительное производство №14615/18/82011-ИП уничтожено на основании акта от 15 марта 2022 года №78/22/11/82.

Как следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным), копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 14615/18/82011-ИП (порядковый номер 41) была получена уполномоченным должностным лицом административного истца 26 октября 2020 года, о чем свидетельствует советующая подпись в реестре. При этом каких-либо замечаний относительно отсутствия указанных в реестре документов представленная в материалы дела копия реестра не содержит.

Копия вышеуказанного постановления была зарегистрирована Евпаторийским РОЭ 28 октября 2020 года под входящим номером 14547, что подтверждается копией указанного документа, представленного административным истцом при подаче иска.

Также согласно представленной при предъявлении административного искового заявления копии оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 03 августа 2022 года, его копия была получена административным истцом 01 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции ГУП РК «Крымэнерго» под входящим номером 4384.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие административным ответчиком мер по извещению ГУП РК «Крымэнерго» о совершении исполнительных действий и принятых в рамках исполнительного производства №16615/1882011-ИП постановлениях.

Оснований считать, что отсутствие данных об информировании взыскателя о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления административного иска, несоблюдение сроков направления вышеуказанных постановлений повлекло нарушение прав административного истца не имеется, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действий в рамках исполнительного производства №16615/1882011-ИП, при этом под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного ФИО3 от 03 августа 2022 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, его заместителя определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконными действия должностного лица необходимо установить виновное исполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, была рассмотрена жалоба ГУП РК «Крымэнерго», о результатах рассмотрения данной жалобы и оценки изложенных в ней доводов административным ответчиком в адрес взыскателя было направлено соответствующее постановление, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании данного постановления незаконным не установлено.

Кроме того, возлагая обязанность на административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судебный приказ №2-41-103/2018 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 выдан в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит рассмотрению в указанном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а лишь указывают на возможность подачи такого заявления.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что 16 июня 2023 года ГУП РК «Крымэнерго» было подано в адрес начальника ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым заявление 358/01/2263 о принятии к производству судебного приказа №2-41-103/2018 от 15 мая 2018 года и возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу. В заявлении указано, что 07 апреля 2023 года мировым судьей по причине утраты оригинала был выдан дубликат судебного акта №2-41-103/2018, а 16 марта 2023 года – восстановлен взыскателю срок для предъявления исполнительного документа на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО9 от 06 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство по делу №2-41-103/2018 в отношении должника ФИО5 под № 144215/23/82011-ИП.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена с учетом изложенных выше обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что с настоящим административным исковым заявлением ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд 27 октября 2022 года, то есть по истечении двух лет с момента, когда узнало о бездействии (копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 30 августа 2018 года получена истцом 28 октября 2020 года), и по истечении полутора месяцев с момента получения копии постановления от 03 августа 2022 года (получено 01 сентября 2022 года) то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд, в установленный законом срок не приведено.

При таком положении, суд апелляционной инстанций не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года отменить, принять по административному делу №2а-2306/2022 новое решение.

Отказать Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице Евпаторийского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова