Решение по делу № 2-2034/2023 от 07.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года

№ 2-2034/2023

УИД: 51RS0003-01-2022-004411-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по услугам «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 234 601 рубль 53 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 02 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65714 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 рубль 43 копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3374 рубля 59 копеек, зачесть взысканные при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3200 рублей в счет погашения основного долга и судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о согласии с иском.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АО «МЭС» и АО «МРИВЦ»», последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30,31 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему, с момента возникновения права собственности.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась задолженность в сумме 65714 рублей 22 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за потребленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (договор между АО МЭС и АО МРИВЦ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234601,53 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен (ДД.ММ.ГГГГпериод действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что с учетом уточнения, подлежит взысканию 2171,43 рублей, из которых 1520 рублей подлежит возврату истцу, 651,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего при подаче иска АО МЭС уплатило государственную пошлину в размере 2773,01 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 2773,01 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 5546,02 рублей, в связи с чем возврату подлежит 4894,59 рублей (5546,02-651,43).

Взысканные при исполнении судебного приказа денежные средства подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (№ к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65714 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651,43 рублей.

Зачесть взысканные с ФИО1 в результате исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3200 рублей в счет уплаты задолженности, взысканной настоящим решением суда.

Возвратить акционерному общему «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4894,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова