Решение по делу № 2-2733/2024 от 05.02.2025 - о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению <ФИО> Яны <ФИО> к <ФИО> о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным.

КОПИЯ

62RS0№-45

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО3 Яны ФИО1 к ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок долг не вернула. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 200 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки возврата суммы займа в полном объеме, дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05 % производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также госпошлину в размере 5 575 руб.

ФИО5А. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО5А. состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО1, работала в должности продавца в период времени с октября 2020 г. по октябрь 2022 г. (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (фамилия до брака «Косых»), в связи с заключением брака изменила фамилию с «Косых» на «Савину») в торговой точке ИП ФИО1 –магазине разливного пива «Пивной», расположенном по адресу: <адрес>. Официальных трудовых отношений между ФИО5А. и ИП ФИО1 не заключалось, договор о материальной ответственности не составлялся. Однако денежные средства третье лицо ИП ФИО1 выплачивал наличными или банковскими переводами на карту «Сбербанк России». В начале октября 2021 г. в магазин разливного пива «Пивной», расположенный по адресу: <адрес>, прибыл истец/ответчик ФИО2, который являлся знакомым ИП ФИО1 и пояснил, что ФИО5А. не выдала кассовый чек покупателю, поэтому в магазине выявилась недостача денежных средств, в связи с чем, чтобы не прибегать к «неким мерам воздействия», решил, что имеется необходимость составления и подписания спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 200 000 руб., тем самым принудив ФИО5А. к подписанию договора займа. Каких-либо денежных средств ответчик/истец ФИО5А. не получала, поэтому сделка по предоставлению займа не состоялась. ФИО5А. категорически отказалась от написания долговой расписки, после чего ФИО2 составил акт приема-передачи денежных средств. Вопросы материальной ответственности персонала магазина можно было решить с помощью норм ТК РФ, однако официальных трудовых отношений ФИО5А. и ИП ФИО1 не имели. Заявление в полицию <данные изъяты> средств ФИО5А. у ИП ФИО1 или у ФИО2 зафиксировано не было, о чем имеется документальное подтверждение в виде справки об отсутствии судимости ответчика ФИО5А., выданной УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец ФИО5А. перечислила согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 50 000 руб. по номеру телефона получателя № ФИО2 Г., данный номер телефона собственноручно указан истцом/ответчиком ФИО2 в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся телефонный разговор, в котором ФИО5 после перечисления денежных средств в сумме 50 000 руб. сообщает ФИО2 о данном факте, ФИО2 сообщает, что на этом инцидент исчерпан. Во время этого разговора присутствовал свидетель со стороны ФИО5 Кроме того, ФИО2 было доподлинно известно, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, ответчик/истец ФИО5А. изменила фамилию с ФИО10 однако предъявил исковое требование от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 Более того, ФИО2 также был известен номер телефона ФИО5, но он его в иске не указал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб., однако и данный факт скрыл от суда. В пункте 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата суммы займа «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», однако в суд ФИО2 предъявляет исковые требования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя больше года.

Можно полагать, что ФИО2 намеренно ждал большое количество календарных дней, так как за каждый день просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1. начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Вместе с тем, ФИО5А. не признает факт заключения договора займа и получения денежных средств от ФИО2, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику/истцу переданы не были. Расторжение договора стороны не совершили в силу безденежности ФИО5 ФИО5А. на расторжении договора не настаивала, так как полагала, что без передачи денежных средств, он правовых последствий и обязательств не повлечет и повода для опасений о вероятности злоупотребления правами со стороны ответчика ФИО2 не имелось. В настоящее время ФИО2 принимает меры по взысканию и получению денежных средств по договору займа, основывая свои требования на спорном договоре, который сторонами никогда не исполнялся. На основании изложенного, ФИО5 просит суд в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО5 отказать. Признать акт приема-передачи денежных средств (к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) безденежным, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., заключенный между ФИО7 и ФИО5 незаключенным.

Истец/ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик/истец ФИО5А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа первого главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом не устанавливаются (п.п. 1.1, 1.2 договора займа). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ; моментом передачи считается момент поступления денежных средств заемщику; по факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи денежных средств; сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме (п. 2.1 договора). Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен путем передачи наличных денежных средств (п. 2.2 договора). Сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее установленного договором срока (п. 2.3 договора). В случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, установленный договором, он обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем (п. 5.1 договора). Сроки действия договора, могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (5.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручными подписями истца/ответчика ФИО2, ответчика/истца ФИО8, добровольное выполнение которых сторонами не оспаривается.

Кроме того, стороной истца в подтверждение того, что на дату заключения договора он располагал суммами денежных средств для дачи займа в размере 200 000 руб., представлена история операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 5469********1018, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных денежных средств в размере 150 000 руб., и 50 000 руб., согласно письменных пояснений, являются личными накоплениями ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец передал ответчику ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО8 не возвратила истцу ФИО2 заемные денежные средства в размере 200 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным, суд исходит из следующих обстоятельств.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ. К их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, – на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего груда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно правовой позиции ответчика/истца ФИО8 она состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО1 в период времени с октября 2020 г. по октябрь 2022 г. работала в должности продавца в торговой точке ИП ФИО1 магазин разливного пива «Пивной», расположенной по адресу: <адрес>. Официальных трудовых отношений между ФИО5А. и ИП ФИО1 не заключалось, договор о материальной ответственности не составлялся; денежные средства ИП ФИО1 выплачивал ФИО8 наличными или банковскими переводами на карту «Сбербанк». В начале октября 2021 г. в магазин разливного пива «Пивной», расположенный по адресу: <адрес>, прибыл истец/ответчик ФИО2, который являлся знакомым ИП ФИО1 и пояснил, что ФИО5А. не выдала кассовый чек покупателю, поэтому в магазине выявилась недостача денежных средств, и, чтобы не прибегать к «мерам воздействия», то необходимо составить и подписать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 200 000 руб., тем самым принудив ФИО8 к подписанию спорного договора займа. Каких-либо денежных средств ответчик/истец ФИО8 не получала. ФИО2 также составил акт приема-передачи денежных средств. Вопросы материальной ответственности персонала магазина можно решить с помощью норм ТК РФ, однако в официальных трудовых отношениях ФИО8 и ИП ФИО1 не состояли. Заявление в <данные изъяты> средств ФИО8 у ИП ФИО1 или у ФИО2 зафиксировано не было, о чем имеется документальное подтверждение в виде справки об отсутствии судимости ФИО5А., выданной УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия между ФИО8 и ИП ФИО1 трудовых правоотношений в ходе рассмотрения дела не подтвержден, трудовой договор с ФИО8 не заключался, приказов о приеме ее на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Доводы стороны ответчика/истца ФИО8 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным опровергаются материалами дела, поскольку стороной истца/ответчика ФИО2 в подтверждение того, что на дату заключения договора он располагал суммами денежных средств для дачи займа в размере 200 000 руб., представлена история операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 5469********1018, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных денежных средств в размере 150 000 руб., и 50 000 руб., согласно письменных пояснений, являются личными накоплениями ФИО2

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Принимая во внимание доводы ответчика/истца о безденежности оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которых ФИО8 не представлено доказательств, кроме ссылки, что денежные средства не были переданы, а относились к обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений между ФИО8 и ИП ФИО1, суд учитывает, что подлинность подписей ответчика/истца ФИО8 в договоре займа и акте приема-передачи денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не оспаривались.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договор займа незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. и неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец/ответчик ФИО2 передал ответчику/истцу ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые не возвращены до настоящего времени.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Согласно правовой позиции ответчика/истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:40 ответчик/истец ФИО8 перечислила согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 50 000 руб. на карту ****1018, по номеру телефона: № получателю ФИО2 <адрес> номер телефона собственноручно указан истцом/ответчиком ФИО2 в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО8 в пользу ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и стороной истца/ответчика ФИО2 не оспаривался.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности сторон, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, установленный пунктом 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец/ответчик ФИО2 просит суд взыскать с ответчика/истца ФИО8 неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом исходя из 0,05 % за каждый день просрочки возврата суммы займа в полном объеме. Дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05 % в день истец просит производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно контррасчета ответчика/истца ФИО8, с учетом удержанных РОСП УФССП России по <адрес> денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 871,24 руб., переведенных ДД.ММ.ГГГГ на счет истца/ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб. сумма задолженности составляет: 200 000 руб. – 114 871,24 руб. (сумма выплаченного (взысканного долга) + 29 150 руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 150 руб. (сумма госпошлины) = 119 428,76 руб.

С представленными сторонами расчетами суд не может согласиться в силу следующих обстоятельств. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворены; с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 800 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 575 руб. Дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05 % производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно сведениям Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 35 376,88 руб., остаток задолженности составляет 232 498,12 руб.

Согласно представленным стороной ответчика/истца ФИО8 сведениям по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ у нее были удержаны денежные средства в сумме 15 348,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 068,31 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым рассчитывать сумму неустойки следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 руб. х 44 дня х 0,05 %) составляет 4 400 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 000 руб. х 329 дней х 0,05 %) составляет 24 675 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения заочного решения суда) (150 000 руб. х 248 дней х 0,05 %) составляет 18 600 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания денежных средств в сумме 10 396,64 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (150 000 руб. х 423 дня х 0,05 %) составляет 31 725 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания денежных средств в сумме 12 541,69 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (139 603,36 руб. х х 31 день х 0,05 %) составляет 2 163,85 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания денежных средств в сумме 12 438,55 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (127 061,67 руб. х 31 день х 0,05 %) составляет 1 969,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания денежных средств в сумме 15 348,94 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (114 623,12 х 27 дней х 0,05 %) составляет 1 547,41 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата удержания денежных средств в сумме 11 068,31 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (99 274,43 руб. х х 32 дня х 0,05 %) составляет 1 588,39 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (88 206,12 х 21 день х 0,05 %) составляет 926,16 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 595,27 руб.

Согласно материалам дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября по ноябрь 2024 года были удержаны денежные средства в сумме 35 376,88 руб., за декабрь 2024 года 15 348,69 руб., за январь 2025 года 11 068,31 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, взысканных Мордовским РОСП УФССП России по <адрес> составляет 61 763,88 руб.

То есть сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика/истца ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 831,39 руб. (87 595,27 руб. – 61 763,88 руб.)

Дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05 % истец/ответчик ФИО2 просит производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяются нормы права, предусматривающие возможность начисления и взыскания с заемщика неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,05 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 150 000 руб. по дату фактического погашения задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца/ответчика ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика/истца ФИО8 в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 831,39 руб.

Встречные исковые требования ответчика/истца ФИО8 к истцу/ответчику ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика/истца ФИО8 в пользу истца/ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, паспорт серии 6122 №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес> А) в пользу ФИО2 (25.05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 831 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 39 коп. Дальнейшее начисление неустойки в размере 0,05 % производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Яны ФИО1 к ФИО2 о признании акта приема-передачи денежных средств безнадежным, договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись