Решение по делу № 2-3078/2024 от 18.08.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе жилого дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, администрации Городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, внесение изменений в границы земельного участка, с учетом частичного отказа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик/истец по встречным требования <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения, встречные исковые требования поддержала, просила иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным увеличить долю в праве общей долевой собственности <ФИО> с ? на 51/100, <ФИО> с ? на 49/100. Суд считает возможным признать жилой дом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-69/2025

УИД 50RS0044-01-2024-004402-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца/ответчика по встречным требованиям адвоката Филатовой Н.И., ответчика/истца по встречным требования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в границы земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, администрации Городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, внесение изменений в границы земельного участка, с учетом частичного отказа от исковых требований, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 190 т.2), просит:

- увеличить долю в праве общей долевой собственности ФИО2 с 1/2 на 51/100, ФИО1 с 1/2 на 49/100;

- признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 115,1 кв.м, домом блокированной застройки;

- выделить в собственность ФИО2 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, жилой блок общей площадью 54,9 кв.м, в том числе площадь жилых помещений, состоящую из помещений: лит.а2 – помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м, в лит. А помещения: <номер> коридор площадью 4,8 кв.м, <номер> жилая площадью 18,0 кв.м, <номер> жилая площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> подсобное площадью 12,7 кв.м, хозяйственные постройки – уборная лит. г2, душ лит. г5, теплица лит. г6, прекратив право общей долевой собственности.

- исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 897 кв.м и <номер> площадью 785 кв.м, расположенных по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Сособственником указанного дома является ФИО1, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Также ФИО2 является собственником земельного участка площадью 897 кв. м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 785 кв.м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Фактический порядок пользования домом сложился еще между прежними собственниками, истец продолжает пользоваться теми помещениями, которыми пользовалась мать истца, истец и ответчик пользуются своими обособленными частями дома, имеющими самостоятельные отдельные входы, изолированными друг от друга. Истец пользовалась частью жилого дома площадью 44,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. а холодной пристройки помещение <номер> площадью 6 кв.м, в лит. А помещение <номер> прихожая площадью 8,2 кв.м, <номер> жилая площадью 15,1 кв.м, <номер> жилая площадью 7,1 кв.м, <номер> кухня площадью 8,4 кв.м. Ответчик пользовалась частью жилого дома общей площадью 55,9 кв.м, состоящей из помещений: холодной пристройки лит. а1 площадью 18,7 кв.м, <номер> прихожая площадью 5,2 кв.м, <номер> кухня площадью 9,3 кв.м, <номер> жилая площадью 22,7 кв.м. Сторонами была проведена реконструкция жилого дома. Указанные работы были проведены по обоюдному согласию долевых сособственников, каждый за счет собственных средств. Указанная реконструкция была проведена без получения от администрации Городского округа Серпухов Московской области разрешения на проведения реконструкции. С учетом проведенной реконструкции в настоящее время истец пользуется помощениями общей площадью 54,9 кв.м: лит.а2 – помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м, в лит. А помещения: <номер> коридор площадью 4,8 кв.м, <номер> жилая площадью 18,0 кв.м, <номер> жилая площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> подсобное площадью 12,7 кв.м. В доме имеются коммуникации: электроснабжение, у каждого отдельный ввод, водоотведение, газоснабжение, отопление от газового котла. При доме имеются хозяйственные постройки: лит. Г – сарай площадью 28,3 кв.м, лит. Г1 – сарай с погребом площадью 14,4 кв.м, ли. Г2 – уборная площадью 2,1 кв.м. Истец пользуется сараем лит. Г.

Порядок пользования земельным участком при доме определен с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику установлены и сведения внесены в ЕГРН. В рамках составления технического плана жилого дома кадастровым инженером было установлено, что граница земельных участков, проходящая под жилым домом, определена неправильно, без учета линии раздела дома. Границы земельных участков устанавливались в 2008 году, до момента раздела жилого дома, при их определении кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат под жилым домом. Истец полагает, что при определении границ земельных участков с <номер> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Межевание было проведено без раздела жилого дома, необходимо внести изменения в границы земельных участков и привести границы в соответствии с разделом жилого дома и хозяйственных построек.

Определением суда от 17.06.2025 производство по делу по иску ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о разделе жилого дома, внесение изменений в границы земельного участка, просит (л.д. 194-196 т.2):

- выделить с собственность ФИО1 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, жилой блок общей площадью 60,2 кв.м, состоящей из помещений: холодной пристройки лит. а2 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м, <номер> подсобное площадью 5,7 кв.м, <номер> уборная площадью 0,9 кв.м, холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> подсобное площадью 8,0 кв.м, в основном строении лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м, помещение <номер> коридор площадью 3,2 кв. м, хозяйственные постройки – сарай лит.г1 с погребом лит. пг1, сарай лит.г3, навес лит.г4, прекратив право общей долевой собственности;

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Сособственником указанного дома является ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 785 кв.м при доме. ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 897 кв.м при доме. Фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сложился, стороны не претендуют на помещения друг друга. В доме имеются коммуникации: электроснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление от газового котла. Также имеются хозяйственные постройки, ФИО2 пользуется: лит. г2, г5, г6, ФИО1 пользуется: лит. г1, г.3, г.4. В рамках проведенной по делу экспертизы было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми <номер> определены с реестровой ошибкой, границы участков не соответствуют границе между частями жилого дома. Межевание было проведено без раздела жилого дома.

Истец/ответчик встречным требованиям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца/ответчика по встречным требованиям адвокат Филатова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

Ответчик/истец по встречным требования ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнения, встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, представитель администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 Постановления).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> площадью 115,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 897 кв.м, расположенных по <адрес>. Границы земельного участка установлены (л.д. 17-19, 20-22, 23,24,25,102-105,112-114,125-130 т.1, л.д. 178-186 т.2).

Сособственником указанного дома является ФИО1, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности и земельного участка площадью 785 кв. м с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>. Границы земельного участка установлены (л.д. 17-19, 106-111,112-114,119-124,125-130 т.1).

В материалы дела по запросу суда представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки с <номер> (л.д. 138-168, 169-179 т.1), жилой дом с КН <номер> (л.д. 205-240 т.1), кадастровые дела на земельные участки (л.д.20-33,36-47 т.2).

Представлен акт согласования границ земельных участков (л.д. 172 т.2).

Стороны указывали на то, что в настоящее время ФИО2 пользуется следующими помещениями площадью 54,9 кв.м в жилом доме: лит.а2 – помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м, в лит. А помещения: <номер> коридор площадью 4,8 кв.м, <номер> жилая площадью 18,0 кв.м, <номер> жилая площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> подсобное площадью 12,7 кв.м, хозяйственные постройки – уборная лит. г2, душ лит. г5, теплица лит. г6, прекратив право общей долевой собственности. ФИО1, в свою очередь, пользуется помещениями общей площадью 60,2 кв.м: холодной пристройки лит. а2 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м, <номер> подсобное площадью 5,7 кв.м, <номер> уборная площадью 0,9 кв.м, холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> подсобное площадью 8,0 кв.м, в основном строении лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м, помещение <номер> коридор площадью 3,2 кв. м, хозяйственные постройки – сарай лит.г1 с погребом лит. пг1, сарай лит.г3, навес лит.г4. В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, инвентарное дело, в том числе погашенное, технический план (л.д. 26-45,57-94,180-204 т.1, л.д. 57-84 т.2).

В материалы дела ФИО1 представлен акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатации ответственности от 11.06.2025 АО «Мособлгаз» (л.д. 203 т.2).

В ходе судебного разбирательства сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01 октября 2024 г. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» (л.д. 49-54 т.2).

Согласно заключению экспертов № 849 (л.д. 102-165 т.2), границы земельных участков установлены, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об их местоположении в виде координат характерных точек в действующей системе координат Московской области МСК-50 зона 2. Поскольку между собой земельные участки на местности каким-либо ограждением не разграничены, невозможно определить замкнутый периметр каждого из земельных участков, а также их фактические площади по отдельности. В результате сравнения местоположения внешних границ территории расположения земельных участков КН :<номер> и местоположения юридических границ земельных участков установлено наличие существенных расхождений, выражающихся в несовпадении местоположений фактических и юридических внешних границ данной территории на величину, превышающую допустимую погрешность контрольных измерений. На схеме в Приложении 2 наклонной штриховкой красного цвета обозначены места наибольшего несовпадения местоположения фактических и юридических границ участков, указана величина расхождения в метрах. Граница между частями дома представляет собой ломаную линию, в то время как юридическая граница между участками КН :<номер> по точкам 3-4 является прямой линией. Поскольку технические паспорта БТИ отражают конфигурацию помещений жилого дома на временной период, близкий к дате проведения межевания (например по состоянию на 2004 год, по сравнению с которым местоположении границы частей дома не изменилось), можно полагать, что граница между участками сторон не соответствует границе между частями жилого дома, и была ошибочно определена в ходе межевания в 2009 году без учета конфигурации помещений жилого дома. Также линия юридической границы между участками пересекает строения лит. Г1 и Г3, которые не имеют признаков фактического раздела, используются индивидуально ФИО1, однако часть которых находится на участке КН :<номер> ФИО2

Таким образом, учитывая ненадлежащую точность определения местоположения границ земельных участков, несоответствие границы между участками КН <номер> границе между частями жилого дома, несоответствие местоположения границ участка по сведениям ЕГРН местоположению фактических границ, определенному с учетом требований к точности и методам, предусмотренным действующими нормативными актами, а также учитывая то, что ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков КН :<номер> воспроизведены в ЕГРН на основании документов, содержащих такие сведения, можно полагать, что в ЕГРН присутствует реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков КН :150 и :151.

Как установлено в ходе экспертизы, в связи с недостаточной точностью определения местоположения границ земельных участков, а также неверным определением конфигурации общей границы земельных участков КН :<номер>, часть помещений части жилого дома ФИО2 пересекается юридической границей и имеет наложение на участок К<номер>, а часть помещений части жилого дома ФИО1, соответственно, имеет наложение на участок КН <номер>. Экспертов разработаны 3 варианта устранения таких несоответствий.

По варианту <номер> местоположение границ земельных участков КН :<номер> может быть уточнено по существующим ограждениям (фактическим границам). При этом общая площадь территории расположения земельных участков больше суммы юридических площадей на 23 кв.м. Корректировка общей границы земельных участков К<номер> и :151 выполнена с учетом линии границы между частями жилого дома, а также с учетом местоположения используемых ФИО1 хоз.построек лит. Г1, Г3 и зоны обслуживания ее шириной 1м.

При таком варианте уточняемая площадь земельного участка К<номер> больше юридической на 23 кв.м, что может также считаться уточненной площадью. Поскольку происходит уточнение местоположения границ земельных участков, в отношении них также необходимо выполнение требований по согласованию их местоположения с правообладателями смежных земельных участков по любому из представленных вариантов. С северной, восточной и южной сторон участок граничит с землями неразграниченной собственности (согласно информации кадастрового дела), с западной стороны участок К<номер> граничит с соседним земельным участком или несколькими земельными участками при доме № 2 по ул. 2-я Центральная п. Пролетарский, границы которых по сведениям ЕГРН не установлены.

По варианту <номер> сумма юридических площадей земельных участков <номер> составляет 1682 кв.м. Общая площадь территории расположения земельных участков по фактическому пользованию с учетом установления границы по стене сарая на соседнем участке (точки н33-н34 по варианту <номер>) составляет 1705 кв.м. Общая внешняя граница территории расположения участков может быть скорректирована в целях исключения лишней площади 23 кв.м. По данному варианту местоположение границы аналитическим методом изменено относительно деревянной хоз.постройки на соседнем участке с западной стороны от участка К<номер>. Установление границы участка КН :151 по точкам н31-н32 с отступом от стены строения на соседнем участке позволит обеспечить зону обслуживания чужой постройки, а площади земельных участков будут соответствовать юридическим значениям.

По варианту <номер> исключение лишней площади 23 кв.м может быть выполнено также с южной стороны территории расположения земельных участков сторон, в результате чего общая площадь территории будет соответствовать сумме юридических площадей участков К<номер> и :151.

На момент проведения экспертизы жилой дом по <адрес>, являющийся объектом данной экспертизы, состоит из одноэтажного основного строения лит. А и одноэтажных холодных пристроек лит. а1 и лит. а2. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы. Часть 1 жилого дома, находящаяся в пользовании истца ФИО2, состоит из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение <номер> (коридор) площадью 4,8 кв.м; помещение <номер> (жилое) площадью 18,0 кв.м; помещение <номер> (жилое) площадью 7,4 кв.м; помещение <номер> (кухня) площадью 7,7 кв.м; холодная пристройка лит. а2: помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м; помещение <номер> (подсобное) площадью 12,7 кв.м. Общая площадь помещений части 1 составляет 54,9 кв.м, в том числе площадь жилых помещений – 37,9 кв.м.

Часть 2 жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика ФИО1, состоит из следующих помещений: основное строение лит. А: помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м; помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м; помещение <номер> (коридор) площадью 3,2 кв.м; холодная пристройка лит. а1: помещение <номер> (подсобное) площадью 8,0 кв.м.; холодная пристройка лит. а2: помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м; помещение <номер> (подсобное) площадью 5,7 кв.м; помещение <номер> (уборная) площадью 0,9 кв.м.

Общая площадь помещений части 2 составляет 60,2 кв.м, в том числе площадь жилых помещений – 35,7 кв.м. Таким образом, на момент проведения экспертизы общая площадь помещений всех частей жилого дома составляет 115,1 кв.м, в том числе площадь жилых помещений – 73,6 кв.м.

Также имеются хозяйственные постройки: сарай лит. г1., погреб (подземная часть). лит. пг1, уборная лит. г2, сарай лит. г3, навес лит. г4, душ лит. г5, теплица лит. г6.

Экспертами предложено произвести раздел спорного жилого дома на две автономные части, в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся между сторонами, а именно:

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А помещения: <номер> коридор площадью 4,8 кв.м, <номер> жилая площадью 18,0 кв.м, <номер> жилая площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> площадью 7,4 кв.м, лит.а2 – помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м, лит. а2 помещение <номер> подсобное площадью 12,7 кв.м. Общая площадь помещений составляет 54,9 кв.м. Хозяйственные постройки в соответствии с фактическим пользованием – уборная лит. г2, душ лит. г5, теплица лит. г6, металлический контейнер «мет.».

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома состоящую из помещений: в основном строении лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м, помещение <номер> коридор площадью 3,2 кв. м, холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> подсобное площадью 8,0 кв.м, холодной пристройки лит. а2 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м, <номер> подсобное площадью 5,7 кв.м, <номер> уборная площадью 0,9 кв.м. Общая площадь помещений составляет 60,2 кв.м. Хозяйственные постройки – сарай лит.г1 с погребом лит. пг1, сарай лит.г3, навес лит.г4.

В ходе обследования установлено, что на момент проведения экспертизы выполнена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой образована холодная пристройка, обозначенная в рамках данной экспертизы как лит. а2. В состав пристройки лит а2 вошли: холодная пристройка лит. а, часть холодной пристройки лит. а1 и сарай лит. Г, который ранее был пристроен со стороны дворовой территории к холодным пристройкам лит. а, лит. а1. Работы по реконструкции исследуемого жилого дома, расположенного по <адрес>, выполнены без нарушения основных требований строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил. В ходе обследования реконструированного жилого дома не выявлено нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не установлено признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из площади жилых помещений дома, с учетом жилых помещений, фактически находящихся в пользовании каждой из сторон по делу, на момент проведения экспертизы доли в праве общей долевой собственности сторон по делу на указанный жилой дом составляют: ФИО2 – 51/100, ФИО1 – 49/100.

Электро-, водо-, газоснабжение частей жилого дома – централизованные. Электроснабжение каждой из частей дома осуществляется отдельно от общей подводки, которая расположена на стене части дома, находящейся в пользовании истца ФИО2, со стороны главного фасада жилого дома. Каждая из частей дома оборудована отдельным счетчиком потребления электроэнергии.

Общий газовый ввод расположен со стороны главного фасада жилого дома, фактически по линии его раздела, с последующей разводкой газовыми трубами отдельно для каждой из частей, используемых сторонами по делу. Каждая из частей дома оборудована отдельным счетчиком потребления газа.

Ввод водопровода, общий для всего дома, выполнен непосредственно в часть жилого дома, находящуюся в пользовании истца ФИО2

Учитывая требования к реальному разделу индивидуальных жилых домов, необходимо выполнение условий по обеспечению каждой выделяемой части дома отдельным набором коммуникаций.

Для обеспечения отдельными вводами части дома, находящейся в пользовании ответчика ФИО1, могут быть выполнены следующие работы:

- устройство отдельного ввода водопровода с подземной прокладкой полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 20м от поселковой магистрали с устройством водопроводного колодца, проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой счетчика потребления воды;

- устройство отдельного газового ввода с подземной прокладкой газопроводных труб протяженностью 11м от поселковой магистрали с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой счетчика потребления газа;

- устройство отдельного электрического ввода от ближайшей опоры поселковой ЛЭП протяженностью 12м.

Оборудование отдельных вводов инженерных коммуникаций для части жилого дома истца ФИО1 может быть произведено только по согласованию с эксплуатирующей организацией при наличии технических условий и проектной документации.

В отношении отопления и канализации жилого дома, являющегося объектом данной экспертизы, установлено следующее. В указанном жилом доме предусмотрено автономное водяное отопление с использованием бытовых газовых котлов, расположенных в каждой из частей дома.

Канализация жилого дома – отсутствует. При этом в части дома, находящейся в пользовании ответчика, а именно в пристройке лит. а2, выполнено помещение уборной с выгребом. На земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, имеется надворная уборная с выгребом.

Стоимость обеспечения отдельными вводами части дома, находящейся в пользовании ответчика ФИО1 составляет:

устройство отдельного ввода водопровода – 152 849 руб.;

устройство отдельного газового ввода – 122 492 руб.;

устройство отдельного электрического ввода – 65 405 руб.

Итоговая стоимость подключения объекта капитального строительства к коммунальным сетям определяется конкретной ресурсоснабжающей организацией с учетом подключаемой мощности и имеющихся резервов, а также тарифов на присоединение к сетям, определяемым согласно соответствующим техническим условиям.

Таким образом, полученные расчетные стоимости технологического подключения к коммунальным сетям водоснабжения и газораспределения носят ориентировочный характер. Точная величина платы за технологическое подключение может быть установлено только путем обращения в соответствующую ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую подключение.

Согласно дополнению к заключению экспертизы разработан дополнительный вариант <номер> исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по <адрес>. При разработке варианта учтено и сохранено местоположение внешних юридических границ земельных участков со стороны земель общего пользования и смежного земельного участка, изменено местоположение границы между данными земельными участками с учетом линии раздела жилого дома и местоположения существующих построек на участке. Площади земельных участков при этом не изменяются и соответствуют сведениям ЕГРН. В целях исправления реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков КН :<номер>, границы данных земельных участков могут быть изменены по указанным экспертом координатам характерных точек (л.д. 187-189 т.2).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты, не оспорены. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. экспертное заключение поддержала в полном объеме, пояснив, что электроснабжение каждой из частей дома осуществляется отдельно от общей подводки, которая расположена на стене части дома, находящейся в пользовании истца ФИО2, со стороны главного фасада жилого дома. Каждая из частей дома оборудована отдельным счетчиком потребления электроэнергии. Общий газовый ввод расположен со стороны главного фасада жилого дома, фактически по линии его раздела, с последующей разводкой газовыми трубами отдельно для каждой из частей, используемых сторонами по делу. Каждая из частей дома оборудована отдельным счетчиком потребления газа. Ввод водопровода, общий для всего дома, выполнен непосредственно в часть жилого дома, находящуюся в пользовании истца ФИО2 Учитывая требования к реальному разделу индивидуальных жилых домов, необходимо выполнение условий по обеспечению каждой выделяемой части дома отдельным набором коммуникаций. Для обеспечения отдельными вводами части дома, находящейся в пользовании ответчика ФИО1, экспертом указано, какие работы необходимо выполнить. Эксперт пояснила, что при разделе спорного жилого дома образовываются два объекта недвижимости, которые могут быть признаны отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. экспертное заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что конфигурация внешних границ земельного участка сформирована при предыдущем межевании, границы стоят на кадастровом учете. Фактические границы не отличаются от данной конфигурации. Соблюдены все минимальные погрешности смещения границ. Местоположение существующих фактических границ отличается от юридических границ, поскольку они были определены с меньшей точностью, не было учтено прохождение разделяющей стены, которая имеет изгибы. Варианты предложены с учетом уже существующего раздела дома, а также границ земельного участка. Границы земельного участка с западной стороны не установлены. Со всех остальных сторон, участки сторона граничат с муниципальными землями. Излом по точкам имеется со стороны входа истца на земельный участок из-за границ участка. По первому варианту площадь земельного участка увеличена, поскольку граница участка является сплошной. По иным вариантам площадь общего земельного участка уменьшена.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 252 ГК РФ, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, исходит из установленного факта принадлежности спорного домовладения сторонам на правах общей долевой собственности и установленной экспертным заключением возможности его реального раздела между сособственниками в соответствии с их долями в праве и фактически сложившегося между ними порядка пользования домом и хозяйственными строениями.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным увеличить долю в праве общей долевой собственности ФИО2 с ? на 51/100, ФИО1 с ? на 49/100.

Суд считает возможным признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 115,1 кв.м, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО2 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, жилой блок общей площадью 54,9 кв.м, в том числе площадь жилых помещений, состоящую из помещений: лит.а2 – помещение <номер> (коридор) площадью 4,3 кв.м, в лит. А помещения: <номер> коридор площадью 4,8 кв.м, <номер> жилая площадью 18,0 кв.м, <номер> жилая площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> площадью 7,4 кв.м, <номер> кухня площадью 7,7 кв.м, лит. а2 помещение <номер> подсобное площадью 12,7 кв.м, хозяйственные постройки – уборная лит. г2, душ лит. г5, теплица лит. г6.

Выделить с собственность ФИО1 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, жилой блок общей площадью 60,2 кв.м, состоящей из помещений: холодной пристройки лит. а2 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м, <номер> подсобное площадью 5,7 кв.м, <номер> уборная площадью 0,9 кв.м, холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> подсобное площадью 8,0 кв.м, в основном строении лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м, помещение <номер> коридор площадью 3,2 кв. м, хозяйственные постройки – сарай лит.г1 с погребом лит. пг1, сарай лит.г3, навес лит.г4.

Право общей долевой собственности прекратить.

При разделе жилого дома возложить на ответчика/истца по встречным требованиям Бережную Л.Г. (СНИЛС <номер>) выполнение следующих работ: устройство отдельного ввода водопровода с подземной прокладкой полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 20 м от поселковой магистрали с устройством водопроводного колодца, проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой потребления воды; устройство отдельного газового ввода с подземной прокладкой газопроводных труб протяженностью 11 м от поселковой магистрали с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой счетчика потребления газа; устройство отдельного электрического ввода от ближайшей опоры поселковой ЛЭП протяженностью 12 м.

При данном варианте раздела ФИО1 необходимо выполнить ряд работ, перечень которых приведен в экспертном заключении. Стоимость работ составляет 340 749 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости работ в размере 173 781 руб. 99 коп. (152 849 +122 492 +65 405) х 51/100.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее выданные кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, содержащие описание объектов недвижимости и выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу названного федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Обстоятельства, наличия реестровой ошибки, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Так, согласно дополнению к заключению экспертизы <номер>, в целях исправления реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков К<номер> и <номер>, границы данных земельных участков могут быть изменены по координатам характерных точек участка с кадастровым <номер> площадью 897 кв.м и участка с кадастровым <номер> площадью 785 кв.м.

Суд соглашается с дополнением к судебной экспертизе, принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению первоначальных и встречных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Увеличить долю в праве общей долевой собственности ФИО2 с ? на 51/100, ФИО1 с ? на 49/100.

Признать жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 115,1 кв.м, домом блокированной застройки.

Выделить с собственность ФИО1 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> <адрес>, жилой блок общей площадью 60,2 кв.м, состоящей из помещений: холодной пристройки лит. а2 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м, <номер> подсобное площадью 5,7 кв.м, <номер> уборная площадью 0,9 кв.м, холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> подсобное площадью 8,0 кв.м, в основном строении лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилое) площадью 23,1 кв.м, помещение <номер> коридор площадью 3,2 кв. м, хозяйственные постройки – сарай лит.г1 с погребом лит. пг1, сарай лит.г3, навес лит.г4, прекратив право общей долевой собственности.

При разделе жилого дома возложить на ответчика/истца по встречным требованиям ФИО1 (СНИЛС <номер>) выполнение следующих работ: устройство отдельного ввода водопровода с подземной прокладкой полиэтиленовых водопроводных труб протяженностью 20 м от поселковой магистрали с устройством водопроводного колодца, проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой потребления воды; устройство отдельного газового ввода с подземной прокладкой газопроводных труб протяженностью 11 м от поселковой магистрали с проведением технологического подключения к внутренним сетям указанной части дома и установкой счетчика потребления газа; устройство отдельного электрического ввода от ближайшей опоры поселковой ЛЭП протяженностью 12 м.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) денежную компенсацию стоимости работ в размере 173 781 (сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 99 коп.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 897 кв.м и <номер> площадью 785 кв.м, расположенных по <адрес>, в соответствии дополнением к экспертному заключению <номер> ООО «Геоэксп» по следующим координатам характерных точек (Участок с кадастровым <номер> площадью 897 кв.м) :

<данные изъяты>

Участок с кадастровым <номер> площадью 785 кв.м:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о границах земельных участков с кадастровыми <номер> площадью 897 кв.м и <номер> площадью 785 кв.м, расположенных по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →