Дело № 2-2184/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004642-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного оговора, ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-2388398310). В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от .............. отменен судебный приказ от .............. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1 В данной связи истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-2388398310), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 268 917 рублей 62 копеек. Также истец просил о взыскании с ответчика судебной расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 18 копеек.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ответчику назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО3, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного оговора, ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-2388398310).

Материалами дела также подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась задолженность в сумме 268 917 рублей 62 копейки, из которых:

244 654 рублей 62 копейки - просроченный основной долг;

24 263 рублей - просроченные проценты.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик и его представитель не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Требования не исполнены, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа.

Судебный приказ от .............. .............. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт ..............-Р-2388398310) отмене определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре, истцом не заявляется исковых требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, как следствие, у суда отсутствуют оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 889 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 889 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. СССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0717 .............., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-2388398310), образовавшуюся за период с .............. по .............. (включительно), в размере 268 917 рублей 62 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. СССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0717 .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 889 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............