Апелляционное определение по делу № 11-209/2023 от 05.07.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 27 724,49 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 818,16 рублей, штрафа в размере 24 771,33 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) о взыскании денежных средств в размере 27 724,49 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 818,16 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в операционный офис № 141 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о переводе денежных средств на Украину в размере 273 долларов США, что в российском денежном эквиваленте составило 21 818,16 рублей. По истечении длительного времени денежный перевод не был перечислен Банком получателю, в связи с чем он оплатил комиссию за финансовую услугу по его возврату в размере 3 660,83 рублей. Между тем, Банком не был осуществлен возврат денежного перевода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение мировым судьёй норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Согласно заявлению истец ФИО1 просил суд апелляционной инстанции принять отказ от этого иска в части исковых требований к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании комиссии за перевод денежных средств за пределы РФ в валюте доллары США без открытия счета в пользу физического лица в размере 2 245,50 рублей, комиссии за возврат перевода денежных средств в размере 3 660,83 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 818,16 рублей.

Также истец ФИО1 просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу перевода денежных средств №, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ посредством системы СВИФТ, в размере 21 818,16 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, а также заявление истца ФИО1 о принятии частичного отказа от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца ФИО1 от иска в указанной его части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании комиссии за перевод денежных средств за пределы РФ в валюте доллары США без открытия счета в пользу физического лица в размере 2 245,50 рублей, комиссии за возврат перевода денежных средств в размере 3 660,83 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 818,16 рублей подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска в указанной его части, а производство по делу – прекращению в указанной его части.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании перевода денежных средств № 581323, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ посредством системы СВИФТ, в размере 21 818,16 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания статьи 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (пункт 1), отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие и выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плателыцику-гражданину на основании его распоряжения, предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 год № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) является банковской операцией.

Переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, указанных в статье 9 Закона № 173-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на перевод № 581323, в соответствии с которым дал распоряжение Банку на перевод посредством системы СВИФТ денежных средств размере 273 доллара США 00 центов получателю ФИО2, государство Украина, <адрес>, банк получателя «ПриватБанк». Данное заявление подписано собственноручно ФИО1 (л.д. 185).

Из содержания пункта 1.1.10.2.1 Книги тарифов АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов-физических лиц в рублях и иностранной валюте следует, что комиссия за перевод денежных средств без открытия счета в пользу физических и юридических лиц за пределы РФ в валюте доллары США/Евро составляет 1,5% от суммы перевода, но минимум 30 долларов США 00 центов или 35 евро 00 евроцентов (л.д. 153-166).

В соответствии с курсом Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равен 74,8501 Российский рубль РФ (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через кассу Банка были внесены комиссия за перевод денежных средств за пределы РФ в валюте доллары США без открытия счета в пользу физического лица в размере 2 245,50 рублей (30 долларов США 00 центов), а также денежный перевод по системе СВИФТ № 581323 в размере 21 818,16 рублей (273 доллара США 00 центов) (л.д. 62, 63).

Банк отправитель денежных средств на территории Российской Федерации является «ASIAN - PACIFIC BANK» (Азиан-Пасификбанк). Промежуточный банк для осуществления перевода посредством системы СВИФТ явился JPMorgan Chase bank (США). Банком получателем денежного перевода на территории Украины является «PRIVATBANK» (ПриватБанк) (л.д. 187, 188, 189).

По утверждению истца ФИО1 денежный перевод получателем не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о возврате перевода денежных средств, отправленных ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 долларов США посредством системы СВИФТ (л.д. 137).

Из пунктов 1.1.15.3., 1.1.15.3.2 Книги тарифов АО «АТБ» по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов-физических лиц в рублях и иностранной валюте следует, что комиссия за аннулирование/возврат перевода в иностранной валюте составляет 60 долларов США (л.д. 153-166, 159).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через кассу Банка внесена и последним принята комиссия в размере 3 660,83 рублей (60 долларов США 00 центов) за возврат перевода денежных средств, осуществленного посредством системы СВИФТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 долларов США (л.д. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени ответчик не осуществил истцу возврат перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк с претензией о возврате денежного перевода в размере 21 818,16 рублей, которая письмом от 26 сентября 2022 года № 92-2609/138 была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-111888/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ совокупность собранных по делу доказательств и установив факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Банк фактически приняв от ФИО1 оплату комиссии за финансовую услугу по возврату перевода денежных средств № 581323, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ посредством системы СВИФТ, в размере 21 818,16 рублей (273 долларов США 00 центов), в последующем её не оказал, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 10 909,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей.

Принять отказ истца ФИО1 от иска в части исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о взыскании комиссии за перевод денежных средств за пределы РФ в валюте доллары США без открытия счета в пользу физического лица в размере 2 245,50 рублей, комиссии за возврат перевода денежных средств в размере 3 660,83 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 818,16 рублей.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 перевод денежных средств № 581323, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ посредством системы СВИФТ, в размере 21 818,16 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 909,08 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 855 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено со дня окончания судебного разбирательства: 12 июля 2023 года.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись Ю.В. Доценко

Подлинник апелляционного определения суда находится в деле мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-18/2023 (41MS0003-01-2022-003752-51).

Копия верна:

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Ю.В. Доценко