УИД 66RS0№40817810604900317040-36

Дело №40817810604900317040

Мотивированное решение составлено 21.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 14 ноября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/20205 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО8, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 08.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису №40817810604900317040 средство MERCEDES A 180, государственный регистрационный знак ФИО9.

Ответчик ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло повреждение застрахованного автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования истцом произведен ремонт автомобиля MERCEDES A 180, общая стоимость которого составила 704 144,50 рубля.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере 19 083 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 (привлечена судом к участию в деле), третье лицо ФИО6 о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль MERCEDES A 180, государственный регистрационный знак В №40817810604900317040, был застрахован истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Столкновение» на сумму 1 469 130 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО5 Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО7 и ФИО6 (полис SYS № 2547841908 от 11.03.2024).

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Сысертский», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что при заезде на парковку, при повороте налево, он не уступил дорогу встречному автомобилю Мерседес, вину признает. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщик направил страхователя на ремонт в ООО «Кибертехнологии» (направление на ремонт от 23.11.2024 № АТ15034615/1). Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля составила 704 144,50 рубля. Данная сумма выплачена страховщиком ООО «Кибертехнологии» (платежное поручение от 23.12.2024 № 685742).

Согласно сведениям Госавтоинспекции, собственником автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на день ДТП не была застрахована в нарушение положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данной нормой установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Закрепление в Закона об ОСАГО принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абз. 3 ст. 3), то есть возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абз. 4 ст. 3), не может рассматриваться как безусловное основание для привлечения законного владельца источника повышенной опасности – транспортного средства, передавшего полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, к совместной с ним ответственности в долевом порядке.

При этом законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-КГ16-37 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-КГ20-18.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости ремонта автомобиля страхователя ФИО5

Поскольку собственником автомобиля Ниссан Вингроад на день ДТП являлась ФИО2, обязанность по страхованию гражданской ответственности ею не исполнена, противоправность выбытия автомобиля из владения собственника не доказана, непосредственным виновником ДТП является ФИО3, указанные лица должны нести ответственность по возмещению ущерба от ДТП в равных долях. Соответственно, в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в размере 704 144,50 рубля, то есть по 352 072,25 рублей с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 083 рубля, по 9 541,50 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) и ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в порядке суброгации – 352 072 (триста пятьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 25 копеек, с каждого,

- в счет возмещения судебных расходов - 9 541 (девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.