Дело № 2-2364/2025

24RS0017-01-2025-001287-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 148,15 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 3,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Воспользовавшись полученными денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 955,73 руб.: 829 088,07 руб. – просроченный основной долг, 25 644,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 103,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74 317,35 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2802,84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 955,73 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 639,11 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении, а также путем направления СМС сообщения на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 000 148,15 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24,9% годовых; из расчета 3,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 657 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число календарного месяца.

Погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств с открытых у кредитора счетов (пункт 8 Индивидуальных условий договора).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредитору должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 1 000 148,15 руб. на счет заемщика, в то время как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал.

Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931 955,73 руб., из которых: 829 088,07 руб. – просроченный основной долг, 25 644,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 103,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74 317,35 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 802,84 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

пени за неуплату основного долга (кредита) составляют: 829 088,07 руб. х 0,1% годовых х 156 дней = 129 337,74 руб.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составит: 25 644,41 руб. х 0,1% годовых х 156 дней = 4000,53 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 829 088,07 руб. (сумма основного долга) + 25 644,41 руб. (проценты за пользование кредитом) + 103,06 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 74 317,35 руб. (пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 129 337,74 руб. (пени за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 802,84 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 4000,53 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для взыскания с него кредитной задолженности по основному долгу в размере 829 088,07 руб., с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер взыскиваемого основного долга, а также факт взыскания неустойки с физического лица, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, признав определенный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным ее снизить: с 203 655,09 руб. (74 317,35 руб. + 129 337,74 руб.) до 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита; с 6 803,37 руб. (4000,53 руб. + 2 802,84 руб.) до 3 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 829 088,07 руб. – основной долг, 25 644,41 руб. - проценты за пользование кредитом, 103,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита – 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора, о чем сообщалось ответчику, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 43 639,11 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 835,54 рублей, из которых: 829 088,07 рублей – основной долг, 25 644,41 рублей - проценты за пользование кредитом, 103,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита – 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 639,11 руб., а всего взыскать 1 001 474,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.