Приговор по делу № 1-1976/2022 от 06.07.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№ 1-623/2023 (№12101040042002083) 24RS0048-01-2022-012639-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Советского района города Красноярска совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около <адрес>, на земле увидел 10 камней белого цвета. Полагая, что это наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, забрал обнаруженные 10 камней, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 2,809 г, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, которое положил в сумку находящуюся при нем, где впоследствии незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, около <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был остановлен автомобиль «Toyota Рrobox» («Тойота Пробокс»), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в 11 часов 15 минут последний попытался скрыться о сотрудников полиции, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в сумке находящейся при нем обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 2207 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 11/1709 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества, общей массой 2,809 г, содержат в своем составе <данные изъяты>, относится к крупному размеру.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу, от сдачи водительского удостоверения уклонялся до ДД.ММ.ГГГГ, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами равный 1 году 9 месяцам, установленный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районном суде г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прервался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, привёл двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возле <адрес> и отстранён ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», и на основании показаний прибора у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором в присутствии понятых ФИО1 поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых преступлениях вину признал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут он находился по <адрес>, где обнаружил 10 камней белого цвета, которые были разбросаны по земле, которые как он предполагал являются наркотическим средством. Он подобрал камни и положил в свою сумку, которая была у него на плече. Далее он поехал домой. По пути на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, за то, что он не уступил пешеходу дорогу. После этого сотрудники ДПС проверили документы, и выяснили, что у него нет водительских документов. При проведении проверки сотрудники ДПС задали ему вопрос о том, есть ли при нем что - либо запрещённое, на это он испугался, так как не знал, как реагировать в таких ситуациях, и побежал. Сотрудники его догнали, задержали, после чего он был доставлен в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», где у него ходе личного досмотра были изъяты 10 камней с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «Айфон 11». Он предполагал, что внутри камней находилось наркотическое средство, поэтому он подобрал камни и забрал их себе.

Кроме того в ходе предварительного расследования ФИО1, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

После лишения права управления транспортным средством, он не сдавал водительское удостоверение, так как он этого не хотел. Штраф оплатил в размере 25000 рублей, 5000 рублей не оплатил, так как не имелось денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут во временное пользование у знакомого ФИО3 взял автомобиль «Тойота Пробокс», для того, чтобы съездить в аптеку и в магазины. Примерно в 11 часов 00 минут, по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. К автомобилю подошёл инспектор, который попросил предъявить документы, он предоставил права, документы на автомобиль. После проверки документов его попросили пройти в служебный автомобиль. Он сел к сотрудникам в служебный автомобиль, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального прибора, показания которого составили 0 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования он согласился. Затем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере на что он отказался. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции № 5 для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.88-89, 200-202).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил обстоятельства обвинения в полном объеме. Попытку скрыться от сотрудников полиции при проведении в отношении него проверки пояснил тем, что испугался ответственности, так как при нем находились наркотические средства. В содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

Так, из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, он и еще один мужчина в отделе полиции № 5, принимали участие в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО1 На теле последнего визуально не наблюдалось никаких синяков и ссадин. В ходе досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции ответил, что у него имеются с собой запрещённые предметы, а именно наркотические средства для целей личного употребления, которые лежат в сумке, находящейся при нем. Далее сотрудник полиции в их присутствии досмотрел ФИО1, и в сумке, находящейся при нем, было обнаружено 10 камней белого цвета. Так же у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета. Впоследствии сотрудник полиции изъял у ФИО1, телефон не упаковывал, а 10 камней белого цвета были упакованы в бумажный пакет белого цвета. Были составлены протоколы, где расписались все участники (т.1, л.д.178-180).

Из показаний инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 и ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в районе <адрес> и ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Пробокс», с государственным регистрационным знаком №, за непредоставление преимущества в движении пешеходу. Водитель, представившись как ФИО4, предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого, когда ФИО1 находясь около служебного автомобиля, резко побежал в неизвестном направлении в связи с чем были предприняты меры к его задержанию. В подъезде жилого <адрес>, при задержании ФИО1 пояснил, что временно там проживает и хотел скрыться в <адрес>. ФИО1 пытался препятствовать задержанию, то есть пытался попасть в квартиру, вырывался, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности — наручные браслеты. После чего они с ФИО1 вернулись на место остановки автомобиля, которым управлял задержанный. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». В последующем ФИО1 был доставлен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту подозрений в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 и 264.1 УК РФ, по данному факту был составлен рапорт. Сотрудниками ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего при нем, в сумке, надетой на его плечо, было обнаружено вещество в виде камней белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что у него в собственности есть автомобиль «Тойота Пробокс», который он ДД.ММ.ГГГГ давал в пользование своему знакомому ФИО1 Ближе к 12 часам 00 минутам, в этот день, его отец сообщил, что видел его автомобиль на проезжей части на <адрес>. Около машины находилось два экипажа сотрудников ГИБДД. После чего он направился к автомобилю для того, чтобы выяснить, что произошло. Около автомобиля находилась жена ФИО1, которая пояснила, что у ФИО1 нашли что-то запрещённое, была очень взволнована. После чего на место остановки автомобиля приехали сотрудники полиции из Отдела полиции №5 для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами, он не знал, так как он видел водительское удостоверение ФИО1 Ничего запрещённого в его автомобиле на момент передачи его ФИО4 не имелось.

Указанные показания свидетелей, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

Рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на по <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» при попытке скрыться был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 228 УК РФ, который был доставлен в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (т. 1 л.д. 152).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, у которого в сумке через плечо черного цвета были изъяты 10 камней белого цвета, схожими с наркотическими средствами, и упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 149-151).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3034 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено опьянение тетрагидроканнабинолом (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол) (т.1, л.д.75).

Заключением эксперта № 11/1709 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, остаточной массой 2,609 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, при этом согласно справке об исследовании № 2207 от 27.08.2021 масса первоначально изъятого у ФИО5, вещества составила 2,709 грамма (л.д. 154, 160-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, объектом осмотра является бумажный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 165-169). Указанный пакет с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79) и сдан на хранение в камеру хранения ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 80-81, 82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с 10 камнями белого цвета остаточной массой 2,609 гр., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, исходная упаковка в ходе осмотра не вскрывалась (т.1 л.д.170-172). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-124) и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 175-176, 177).

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из показаний инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 и ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Пробокс», с государственным регистрационным знаком № за непредоставление преимущества в движении пешеходу. Остановившись водитель представился как ФИО4, предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого, когда ФИО1 находился около служебного автомобиля, предпринял попытку скрыться от проверки и был ими задержан в подъезде жилого <адрес>. ФИО1 пытался препятствовать задержанию, попасть в квартиру, где проживает, поэтому к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности — наручные браслеты. После чего вернувшись на место остановки автомобиля, которым управлял ФИО1 в присутствии двух понятых последний был отстранен от права управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего, в присутствии двух понятых продул в прибор, который показал 0 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД г. Красноярска, на что ФИО1 отказался, без пояснения. По данному факту был составлен протокол, который был подписан ФИО1 Было установлено, что ФИО1 ранее был лишён права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей. После вступившего в законную силу решения суда, водительское удостоверение не было сдано и было изъято на месте происшествия. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 доставлен в отдел полиции.Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ФИО1 обращался к нему с просьбой взять на время автомобиль для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он передал ФИО1 ключи от автомобиля марки «Тойота Пробокс» г/н № регион. Ближе к 12 часам 00 минутам ему стало известно, что его автомобиль стоит около дорожной части по адресу: <адрес>, около которого находилось два экипажа сотрудников ГИБДД. После чего он подошел к указанному месту. Около автомобиля находилась жена ФИО1 которая пояснила, что у ФИО1 нашли что-то запрещённое, была очень взволнована. После чего на место остановки автомобиля приехали сотрудники полиции из Отдела полиции №5 для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами, он не знал, так как он видел водительское удостоверение ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в районе <адрес>, он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя с признаками опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по указанному адресу на переднем пассажирском сидении находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник ДПС отстранил ФИО4 от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения. По факту отстранения от управления автомобилем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, с которым был ознакомлен ФИО4, он и второй понятой, в протоколе расписались все участвующие лица. После этого ФИО4 сотрудником ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest», после чего ФИО4 продул в прибор, результат прибора показал, что в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составило 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. Составленные в отношении ФИО4 документы, последний читал лично, с изложенным согласился, все поставили свои подписи. После чего сотрудником ДПС было предложено пройти ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1 по адресу: <адрес>, однако от прохождения освидетельствования тот отказался без объяснения причин. Был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участники. Поведение водителя автомобиля ФИО4, было подозрительным, нервозным (т.1, л.д.113-114).

Рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке которого по оперативно-справочным и розыскным учетам установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдано, срок течения административной ответственности прерван. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.53).

Рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на по <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» при попытке скрыться был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 228 УК РФ, который был доставлен в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (т. 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является открытый участок местности возле <адрес>, на проезжей части которого припаркован автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, который под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (т.1, л.д.57-59).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №159722 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 17 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14, под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено в концентрации 0, 00 мг/л., с результатами освидетельствования последний согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, водительское удостоверение не сдано, срок лишения прерван, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено (т.1, л.д.60, 61).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №239290 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т.1, л.д.62).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №507519 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста-выдоха, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» у ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установлено (т.1, л.д.63-64).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №011029 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.65).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №144 в советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-67).

Справкой ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №144 в советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдавал, в связи с чем, срок лишения прерван, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

Копией протокола 24 КА №184062 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у ФИО1 изъято водительское удостоверение (т. 1 л.д. 73).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3034 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения тетрагидраканнабинолом (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидраканнабинол) (т.1, л.д.75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписями с регистратора бортового автомобиля «029» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на видеозаписи с камеры №1 переднего вида сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Далее обозревается фрагмент видеозаписи, на которой изображено как в 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль выезжает с места остановки автомобиля «Тойота Пробокс» и начинает двигаться в направлении жилого дома, преследуя ФИО1 При просмотре видеозаписи с камеры №2, которая ведет фиксацию в салоне служебного автомобиля, установлено, что в 11 часов 09 минут сотрудник ДПС уточняет у ФИО1 о привлечении к административной ответственности в 2019 году, на что последний поясняет, что после вступления постановления мирового судьи в законную силу, водительское удостоверение не сдавал, после чего ФИО1 вместе с сотрудником ГИБДД выходит из служебного автомобиля и начинает убегать от него в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписей с камер №№ 3 и 4, фиксирующих события в салоне служебного автомобиля, установлено в 11 часов 56 минут инспектор ДПС разъясняет права ФИО1, и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, чем нарушил ПДД, ФИО1 ставит подпись в протоколе. После чего сотрудник полиции сообщает, что сейчас будут приглашены понятые для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке. В 12 часов 00 минут приглашены понятые, где в их присутствии ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в протоколе расписываются понятые и ФИО1 После чего, инспектор ДПС в присутствии понятых предлагает ФИО1 продуть в прибор алкотестер «Драгер», на что ФИО1 соглашается, в результате продутия состояние опьянения не установлено, в протоколе ставят подписи понятые и ФИО1 В дальнейшем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказывается от подписи и дачи каких-либо пояснений, в протоколе ставят подписи понятые. После осмотра указанный диск упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительными надписями в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1, л.д.80-82). Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимыми о таковых не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы № 5235/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В материалах дела не содержится убедительных данных для установления подэкспертному диагноза наркомании, алкоголизма, на момент обследования признаков и последствий наркотизации, алкоголизации не обнаруживает (т.2, л.д.20-22).

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенных преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе по каждому преступлению, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: <данные изъяты> по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует их поведения подсудимого в зале судебного заседания, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, <данные изъяты> суд считает, что наказание подсудимому за совершенные преступлений возможно назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств преступления оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не усмотрено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым к основному наказанию, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Так как ФИО1 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний (с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ), полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) 7 (месяцев), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 2,609 грамма, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» до принятия итогового решения по уголовному делу № 12101040042000697, выделенному в отдельное производство; диск с видеозаписями с регистратора бортового автомобиля «029» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела №121010140042002083; сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе белого цвета в чехле чёрного цвета оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко