Дело №2 - 1251/2023
УИД 42RS0035-01-2023-002186-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 08 декабря 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78919,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 78919,44 руб., заложенность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 78 919,44 руб. в размере 3% от просроченной кредитной задолженности, заложенность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процента в размере 3% от просроченной кредитной задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 82100 руб. под 41% годовых. «Восточный экспресс Банк» принятые на себя обязательства исполнил, однако, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78919,44 руб. «Восточный экспресс Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «НБК». Образовавшуюся задолженность истец взыскивал в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, общество извещено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 82100 руб., сроком на 60 мес. под 41 % годовых, вид кредита пенсионный льготный, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой к заявлению, графиком платежей.
Из заявления на получение кредита и графика платежей, подписанных ответчиком, следует, что задолженность должна была погашаться ежемесячными платежами 11-го числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) (л.д. 51-53).
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45).
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступило ООО «НБК» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав, приложения № договора, сумма уступленного требования 78 919,44 руб. (л.д. 47-50).
В дело истцом представлены уведомление об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отправке уведомления не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что ответчик производил погашение долга, но не в полном объеме и не в срок, установленный графикам платежей (л.д. 22-24). При этом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, по кредитному договору предусмотрены периодические ежемесячные платежи в погашение задолженности, установлен график платежей (л.д. 53-54), соответственно срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, отказывая в иске, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с условиями договора последний платеж должен был быть внесён ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), с заявлением к мировому судье Банк обратился более чем через 3 года с момента истечения срока по требованию о взыскании задолженности.
В связи с чем, обращение в суд с настоящим иском уже имело место истечение срока исковой давности.
Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова