УИД 78RS0020-01-2024-008459-67Дело № 2-2187/2025г. Санкт-Петербург

25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик более пяти лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не участвует в улучшении жилищных условий. Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил суду, что ознакомлен с исковыми требованиями, против удовлетворения исковых требований не возражает, дополнительно сообщил, что претензий к истцу не имеет и осознает последствия утраты права пользования указанным жилым помещением, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 39).

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л. д. 16).

Материалами дела установлено, что стороны с 00.00.00005 года постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, ....

В обоснование искового заявления истец указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, выезд ответчика носит добровольный и длительный характер, при этом ответчик бремя содержания имущество не несет, попыток к вселению не осуществляет.

Факт выезда и не проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается, с предъявленными к нему требованиями согласен (л. д. 39).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не изъявлял, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорной квартирой утратил.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 Е,В. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, СНИЛС № 0 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья