РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЮНИОН КАРС» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 29 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮНИОН КАРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Ю/10-2022/690, по условиям которого истцом приобретён автомобиль марки марка автомобиля pro, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма Оплата транспортного средства истцом произведена в полном объёме, в том числе с использованием кредитных денежных средств полученных по договору № V621/2010-0005158, заключенного с ПАО ВТБ Банк. Во время эксплуатации транспортного средства истцом неоднократно были выявлены недостатки, которые требуют длительного и частого ремонта. Во время эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись недостатки с электрическими приборами автомобиля. При вождении автомобиля, его уводило вправо, руль клонило вправо, производились работы по сход-развалу и системы электронного управления рулевым усилителем (EPS). Одним из существенных недостатков являлись неоднократные поломки антиблокировочной системы, которая отвечает за торможение автомобиля (ABS). На протяжении времени эксплуатации автомобиля с ноября 2022 года по август 2023 года истец неоднократно обращалась в официальный дилерский центр для осуществления ремонта, а именно: 26.11.2022, 05.12.2022, 06.01.2023, 17.03.2023, 31.03.2023, 29.04.2023, 30.05.2023, 03.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023. В связи с ремонтными работами, автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что нарушает права истца как потребителя. До настоящего времени недостатки транспортного средства в полном объёме не устранены, недостатки после осуществления ремонта возникают повторно. 31 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный надлежащего качества. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на некачественность предоставленного по договору купли-продажи транспортного средства, истец просит: обязать ответчика заменить транспортное средство марки марка автомобиля pro, 2022 года выпуска, VIN VIN-код на аналогичный товар надлежащего качества такой же марки (модели), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом стороны, а не его обязанностью, надлежащее извещение участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и её представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из п. 2 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1. ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Установлено, что 29 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮНИОН КАРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Ю/10-2022/690, по условиям которого истцом приобретён автомобиль марки марка автомобиля pro, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Оплата транспортного средства истцом произведена в полном объёме, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных по договору № V621/2010-0005158, заключенного с ПАО ВТБ Банк. Во время эксплуатации транспортного средства истцом неоднократно были выявлены недостатки, которые требуют длительного и частого ремонта.

Как указывает истец в обоснование иска, во время эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись недостатки с электрическими приборами автомобиля. При вождении автомобиля, его уводило вправо, руль клонило вправо, производились работы по сход-развалу и системы электронного управления рулевым усилителем (EPS). Одним из существенных недостатков являлись неоднократные поломки антиблокировочной системы, которая отвечает за торможение автомобиля (ABS).

На протяжении времени эксплуатации автомобиля с ноября 2022 года по август 2023 года истец неоднократно обращалась в официальный дилерский центр для осуществления ремонта, а именно: 26.11.2022, 05.12.2022, 06.01.2023, 17.03.2023, 31.03.2023, 29.04.2023, 30.05.2023, 03.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023. В связи с ремонтными работами, автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что нарушает права истца как потребителя. До настоящего времени недостатки транспортного средства в полном объёме не устранены, недостатки после осуществления ремонта возникают повторно.

31 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный надлежащего качества.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ООО «ЮНИОН КАРС» был направлен ответ от 16.09.2023 на претензию истца, в которой ответчик просил предоставить подтверждающие доводы претензии документы, а также предоставить транспортное средство на осмотр для проведения проверки качества.

Из ходатайства ответчика от 26 августа 2024 года усматривается, что истцом не были исполнены требования ответа на претензию, документы не предоставлены, равно как и транспортное средство для проведения проверки качества.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом определением от 19 декабря 2024 года, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта, изучив заказ-наряд № ВАВ 044517 ООО "ВИСТ-Авто" от 21.04.2025 г. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 268484 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки турбины и неполадки правой камеры полного обзора, изучив заказ-наряд б/н ООО "ВИСТ-Авто" от 03.07.2023 г. эксперт может сделать

вывод о том, что при пробеге 73821 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки блока антиблокировочной системы торможения (ABS), изучив заказ-наряд б/н ООО "ВИСТ-Авто" от 31.05.2023 г. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 64560 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки камеры обзора передней, изучив заказ-наряд №BBA2123182 ООО "ВИСТ-Авто" от 30.07.2023 г. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 82465 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки передних ступичных подшипников и задней правой ступицы, изучив заказ-наряд ВВА2124750 ООО "ВИСТ-Авто" от 18.08.2023 г. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 90839 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки передних ступичных подшипников и лампы стоп сигнала задней правой, изучив заказ-наряд №BBA2125191 ООО "ВИСТ-Авто" от 30.08.2023 г. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 96325 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки задних сайлентблоков передних рычагов, изучив заказ-наряд №ВBA2129231 ООО "ВИСТ-Авто" от 22.12.2023 г.. эксперт может сделать вывод о том, что при пробеге 135704 км на автомобиле Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки переднего сайлентблока переднего правого рычага.

Автомобиль Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС был подключен к дилерскому диагностическому оборудованию для выявления недостатков. В ходе диагностирования автомобиля Cherry Tiggo 7 PRO регистрационный знак ТС были выявлены неполадки турбины и неполадки правой камеры полного обзора. На одометре был зафиксирован пробег 268484 км, эксперт может сделать вывод о том, что при данном пробеге данные неполадки носят эксплуатационный характер.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

Между тем, оценивая выводы эксперта по вопросу № 2 в части некоторых недостатков транспортного средства, на которых истец ссылался в исковом заявлении, суд относится к ним критически поскольку выводы сделаны, по словам эксперта, на основании практики и информации из форумов в сети Интернет, не подтверждаются нормативными документами.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮНИОН КАРС» об обязании произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года

Судья