УИД 77RS0015-02-2024-011961-83

№ 02-0626/2025

решение

именем российской федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0626/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа № 3975548007, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. 09.07.2021 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа. 08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 3975548007 от 09.07.2021 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. Размер задолженности по состоянию на 12.01.2022 составил сумма По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей адрес № 252 адрес был выдан судебный приказ № 2-929/2022. Определением от 17.05.2024 по заявлению фио судебный приказ отменен. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа № 3975548007 от 09.07.2021 за период с 14.08.2021 по 12.01.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

09.07.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа № 3975548007. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа с учетом дополнительных условий ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком возврата по 13.08.2021 включительно. Кроме того, ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа.

ООО МФК «Макро» исполнило свои обязательства полном объеме, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым на счет фио 09.07.2021 г. и 19.07.2021 г. были перечислены денежные средства в общей сумме сумма за вычетом суммы страхования в размере сумма

В установленные договором срок и размере обязательства ФИО1 не исполнены.

08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № 3975548007 от 09.07.2021 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Переход прав требований подтверждается выпиской из Приложения 1 к договору уступки прав требований (цессии) № МЦИ-08/12/2021 от 08.12.2021 г., в котором содержится уступаемое истцу право требования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с 14.08.2021 г. по 12.01.2022 г. размер задолженности фио составил сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – штрафы/пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, а также контррасчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче в суд настоящего искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы по направлению ФИО1 копии искового заявления с приложениями в размере сумма

Указанные расходы, применительно к ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются судом с фио в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». При взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, суд не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем взыскивает их в размере сумма, не находя оснований для взыскания расходов по направлению простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3975548007 от 09.07.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

фио Татаруля