77RS0021-02-2025-004262-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

09 октября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7279/2025 по иску ФИО1 к ООО «Синтез» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Синтез» о защите прав потребителя, уточнив требования просил взыскать сумма в качестве оплаты за товар, неустойку в общем размере сумма с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.04.2024 между ФИО1 и ООО «Синтез» заключен договор купли-продажи № 48, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность истцу товар, указанный в приложении 1, а истец обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежные средства.

Стоимость товара определена в размере сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть произведена в срок до 08 июля 2024 года, однако в связи с задержками в производстве, товар не мог быть поставлен к указанному сроку и стороны устно договорились о поставке товара в более поздний срок. При получении товара истцом установлено расхождение цвета, в связи с чем ФИО1 обратился за исправлением недостатков. При этом, даже с учетом сроков устранения недостатков товара, определяемого в письменном соглашении сторон, то есть не позднее 12.10.2024, товар покупателю так и не поставлен.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. В судебном заседании представитель истца фио уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Синтез» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 28.04.2024 между ФИО1 и ООО «Синтез» заключен договор купли-продажи № 48, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность истцу товар, указанный в приложении 1, а истец обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежные средства.

Стоимость товара определена в размере сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель вносит предоплату за Товар в момент подписания Договора в размере сумма. Доплата оставшейся суммы в размере сумма осуществляется Покупателем при получении Товара. Общая сумма заказа составляет сумма ей с учетом доставки в размере сумма.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Продавец обязан обеспечить отгрузку Товара по адресу, указанному Покупателем, не позднее, чем через 45 рабочих дней с момента внесения оплаты за Товар и подписания Договора и получения доплаты на счет Продавца.

ФИО1 исполнена обязанность по внесению оплаты, что подтверждается кассовыми чеками от 28.04.2024 (на сумму сумма), 09.05.2024 (на сумму сумма), 28.07.2024 (на сумму сумма).

В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть произведена в срок до 08 июля 2024 года, однако в связи с задержками в производстве, товар не мог быть поставлен к указанному сроку и стороны устно договорились о поставке товара в более поздний срок. При получении товара истцом установлено расхождение цвета, в связи с чем ФИО1 обратился за исправлением недостатков. При этом, даже с учетом сроков устранения недостатков товара, определяемого в письменном соглашении сторон, то есть не позднее 12.10.2024, товар покупателю так и не поставлен.

01.12.2024 ФИО1 отправил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 20212 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора в части своевременного возврата денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, суду не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что приобретенный истцом товар являлся товаром ненадлежащего качества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, так как ответчик не выполнил обязательств по предоставлению истцу товара надлежащего качества, в связи с чем с ООО «Синтез» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 13.10.2024 по 01.12.2024 в размере 1% от сумма подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца в десятидневный срок с момента получения претензии в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки за уклонение от возврата денежных средств за период с 11.12.2024 по 10.03.2025 в размере 1% от сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию подлежит неустойка в общей сумме сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает, исходя из того, что Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен предел начисления неустойки стоимостью товара, а взыскание неустойки на будущее время с учетом уже взысканной неустойки, данный предел превышает.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Синтез»- удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Синтез» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Синтез» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.