Дело № 22-2777/2023 судья Глебов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО6

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО7 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО7 адвоката Петрова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 12 сентября 2023 г., которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 22 февраля 2018 г. приговором Сонковского районного суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 августа 2020 г. по отбытии наказания;

- 5 февраля 2021 г. приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 2 июля 2021 г. по отбытии наказания;

- 30 ноября 2021 г. приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 6 мая 2022 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 12 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек в размере 7932 рублей ФИО7 полностью освобожден.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО7 и его защитника адвоката Петрова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО7 признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность (2 эпизода).

Преступления совершены 12 мая 2023 г. и 24 мая 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора путем смягчения назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58, считает, что суд необоснованно не применил нормы ст. ст. 64, 73 УК РФ. Помимо этого, указал, что во время следствия и судебного разбирательства вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет молодой возраст, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях прокурор Краснохолмского района Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО7, согласно расписке, извещен надлежащим образом 9 ноября 2023 г., согласился на представление его интересов в суде апелляционной инстанции адвокатом Петровым Д.В., назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства сторон судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО7 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, понимая и осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, которые он неоднократно не соблюдал, 12 мая 2023 г. и 24 мая 2023 г. в вечернее время находился в гостях у своих знакомых, где распивал спиртные напитки, около 23 часов 30 минут (12 мая 2023 г.) и около 22 часов 10 минут (24 мая 2023 г.) в состоянии сильного алкогольного опьянения шел домой, к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел, где на него составили протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за что мировым судьей назначены наказания в виде административных арестов сроком на 5 суток за каждое; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; копией решения Бологовского городского суда Тверской области от 2 марта 2022 г.; копией заключения о заведении дела административного надзора от 11 мая 2022 г.; копиями предупреждений об уголовной и административной ответственности от 11 мая 2022 г., 1 марта 2023 г., 19 апреля 2023 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 9 декабря 2022 г. №; копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 3 февраля 2023 г. №; копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 25 мая 2023 г. №; протоколами осмотра мест происшествия от 14 июля 2023 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 25 мая 2023 г. №.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Выводы суда о виновности ФИО7 в инкриминируемых ему преступлениях фактически в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода) как неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7 и возможности нести уголовную ответственность, заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июля 2023 г. №, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, подробно изложенные в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО7 обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Решение суда об этом в приговоре подробно мотивировано и с ним суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривается.

При этом, назначенное наказание за каждое из преступлений не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивированно суд не нашел оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств совершенных преступлений (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, в силу совершения преступлений категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО7 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции применены верно.

В связи с наличием у осужденного ФИО7 психических недостатков, затрудняющих возможность самостоятельно осуществлять право на защиту, суд обоснованно освободил от взыскания с него процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий