Дело №2-1-812/2022
УИД 40RS0008-01-2022-000869-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Жуков
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошечкиной Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 В.чу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2022г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 В.чу о возмещении материального ущерба указывая, что <ДАТА> в 17 ч. 17 мин. на 105 км а/д А-130 Москва-Малоярославец-Рославль произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ21074 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4, нарушивший ПДД РФ.
Автогражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному отчету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 115099 руб.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 115099 руб., расходы понесенные за оценку ущерба 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 3502 руб. и расходы на оказание юридических услуг 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом по правилам положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <ДАТА> в 17 ч. 17 мин. на 105 км а/д А-130 Москва-Малоярославец-Рославль произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ВАЗ21074 г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4, нарушивший п. 9.9 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.
Автогражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована.
В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика водителя ФИО4 при управлении автомобилем «ВАЗ 21074» не была застрахована, следовательно, страховое возмещение ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу не было выплачено.
Согласно экспертному отчету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 115099 руб.
Экспертный отчет <НОМЕР ИЗЪЯТ> представленный истцом ФИО1 принят судом как достоверное и допустимое доказательство, следовательно требования истца о взыскании расходов за проведение независимой оценки в отношении поврежденного автомобиля «Тойота Королла», суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины, оплаты за оценку ущерба и расходы на юридическое сопровождение подтверждаются представленными письменными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ча (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в счет возмещении материального ущерба 115099 рублей, судебные расходы: по оплате заключения эксперта на сумму 3500 рублей, госпошлины на сумму 3502 рубля, по оплате услуг представителя 20000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г. Васильев