Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-007259-11

Дело № 2-2860/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/дата по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 свои требования, мотивируя тем, что истец ФИО1, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. 1/2 доли квартиры принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании решения Черновского районного суда адрес от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-0605/дата о разделе совместно нажитого имущества и о признании договора дарения недействительной сделкой. Собственником остальной части спорной квартиры в размере 1/2 доли является ответчик - ФИО2 Спорная квартира общей площадью 56,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 18,0 кв.м., и 14,1 кв.м., кухни, санузла, коридора и лоджии.

ФИО2 и его супруга фио Ранее фио состояла в браке с истцом ФИО1 В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик фиоГ, его супруга фио, истец ФИО1 и его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Изначально спорная квартира находилась в общей совместной собственности истца фио и фио (ранее фио) Но в ходе рассмотрения иска фио о разделе совместно нажитого имущества фио произвела отчуждение спорной квартиры своему нынешнему супругу - ответчику ФИО2 Решением Чертановског районного суда от дата договор дарения спорной квартиры был признан недействительной сделкой. За ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. По мнению истца фио действия ответчика фио C.Г нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением. Нарушение прав истца фио заключается в следующем: ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании спорной квартиры. Ответчик ФИО2 отказывается от заключения соглашения об определении порядка пользования спорной квартиры. Указанные факты подтверждаются следующим: Обращение дата фио в Отдел МВД России по адрес с заявлением о чиненые фио C.Г. препятствий в пользование данной квартиры. Направление ФИО2 предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорной квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности: выделить в пользование истцу фио комнату 14,1 кв.м., выделить в пользование ответчика фио комнату 18,0 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании. Обязать ответчика фио не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать ключи от двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, фио в лице законного представителя фио, фио, фио(л.д.21).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец проживал в спорной квартире до дата, сейчас в квартире проживает ответчик со своей супругой. Порядок пользования необходимо определить чтобы можно было в спорной квартире оставаться ночевать, планируем перебраться в Москву.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, фио в лице законного представителя фио, фио, фио в судебное заседание явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 56,20 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат площадью 18,00 кв.м., 14,10 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Правообладателями квартиры 180, расположенной по адресу: адрес, являются: ФИО1 – 1/2 доля общей совместно собственности; ФИО2 – 1/2 доля общей совместно собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

По сведениям, содержащимся в выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фиоГ, его супруга фио, истец ФИО1 и его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Из искового заявления, а также из устных пояснений представителя истца судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик с семьей. Истец с дата по спорному адресу не проживает, так как проживает по иному адресу со своей новой семьей.

Переходя к обсуждению требования истца фио об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования квартирой суд исходит из права пользования каждым собственником своей долей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, доля истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет по 1/2 доли у каждого.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истцом варианту, при этом, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Кроме того суд отмечает, что истец, создавший новую семью и проживающий с супругой в принадлежащей ей квартире, фактически не имеет намерения вселиться в спорное помещение, а заявленные в настоящем иске требования направлены не на реализацию его права собственника жилого помещения на вселение и проживание в указанном помещении, а на разрешение иного имущественного спора, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствии с заявленными требованиями, поскольку порядок пользования жилым помещением, который просит определить истец, с учетом конкретных обстоятельств дела, между сторонами не сложился.

Доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждаемости в проживании в ней, истцом не представлено, а само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества.

Отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой не лишает права истца на защиту своих прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями ч. 2 ст. 247 ГК РФ.

Суд отмечает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, фактически проживающего в спорной квартире, то есть прав фио

Суд приходит к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, проживающего в спорном жилом помещении длительное время, и у которого сложился определенный порядок пользования спорной квартирой.

Разрешая спор о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений по вопросу порядка пользования жилым помещением не свидетельствует о реальном чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Разрешая требования об обязании ответчиков передать ключи от квартиры, суд отмечает, что они, по сути, являются требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обращения истца к ответчикам и их отказа в предоставлении истцу ключей от квартиры не имеется, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что в удовлетворении основных требований искового заявления судом отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья