Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014408-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/2022 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2016 года по июль 2022 года в размере сумма, пени в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 562,1 кв.м по адресу: адрес, пом. 4/1. Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» данный дом был включен в региональную программу капитального ремонта. В установленные законом сроки ответчик не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, в виду чего формирование фонда производится на счете регионального оператора. За период с апреля 2016 года по июль 2022 года ответчик не производил уплату соответствующих взносов в полном объеме, по этой причине образовалась задолженность, которая частично погашена в период рассмотрения настоящего спора.

Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых также ссылалась на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Как установлено положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 562,1 кв.м по адресу: адрес, пом. 4/1.

Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» данный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В установленные законом сроки ответчик не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, в виду чего формирование фонда производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства адрес от 13 декабря 2016 года № 851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 833-ПП» размер взносов на капитальный ремонт составляет с 01.01.2019г. – сумма, 01.01.2020г. – руб., с 01.01.2021г. – сумма, с 01.01.2022г. – сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно расчету истца, изложенному в первоначально заявленном исковом заявлении, за ответчиком числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2016 года по июль 2022 года в размере сумма

В период рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 произведены платежи в счет образовавшейся задолженности, в связи с чем Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в адрес уточнены исковые требования.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком произведены платежи на общую сумму сумма

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 31 августа 2022 года.

Таким образом, в отношении заявленных требований с учетом истечения срока исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, срок исковой давности истек по требованиям с апреля 2016 года по июль 2019 года включительно.

Из первоначально представленного истцом расчета следует, что за период с августа 2019 года по июль 2022 года взносы на капитальный ремонт начислены в сумме сумма

Ответчиком в период рассмотрения спора, а также в октябре 2020 года взносы оплачены в сумме сумма

Таким образом, учитывая, что поступающие оплаты получателем платежей должны распределяться в счет образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт суд отказывает.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком взносы за спорный период оплачены в большем объеме (сумма – сумма), сумма сумма с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит зачету в счет начисленных истцом ответчику пеней. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку погашение задолженности произведено в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере сумма должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ИФНС России № 33 по адрес возвратить истцу Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.