дело № 2-2001/2023
УИД 77RS0017-02-2022-014536-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 мая 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 07 августа 2021 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование для проживания нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу: адрес. 10 июля 2022 года наниматель фио с члены ее семьи освободили квартиру, однако у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с 10 марта 2022 года по 10 июля 2022 года. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере сумма, пени в соответствии с п. 4.5 договора за период с 11 марта 2022 года по 11 июля 2022 года в размере сумма, а также пени из расчета 1% в день, начисляемые на сумму основного долга сумма в размере 1% в день до момента фактического исполнения решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2021 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, за плату во временное пользование в целях проживания, в том числе, с членами семьи.
Срок найма с 07 августа 2021 года по 07 июня 2022 года.
В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты за наем составляет сумма в месяц.
Плата за найм выплачивается до 10 числа каждого месяца (п. 3.2).
В соответствии с п. 3.3 договора нанимателем внесен гарантийный платеж (страховой депозит) в размере сумма.
В соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременную оплату наниматель оплачивает пени из расчёта 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Как следует из позиции истца, начиная с марта 2022 года ответчик не произвёл оплату за найм жилого помещения.
25 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора найма в связи с неуплатой.
23 мая 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об освобождении жилого помещения.
10 июля 2022 года фио и члены ее семьи освободили квартиру.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды (ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фио не представила доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности либо опровергающих размер задолженности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате найма за период с 10 марта 2022 года по 10 июля 2022 года в размере сумма.
Разрешая требования о взыскании пени в соответствии с п. 4.5 договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер неустойки в соответствии с п. 4.5 договора за период с 11 марта 2022 года по дату принятия решения 29 мая 2023 года составит по задолженности
по платежу за март 2022 года за период с 11.03.2022 по 29.05.2023 (445 дней): 42 000 х 1% х 445= сумма,
по платежу за апрель 2022 года за период с 11.04.2022 по 29.05.2023 (414 дней): 42 000 х 1% х 414= сумма,
по платежу за май 2022 года за период с 11.05.2022 по 29.05.2023 (384 дня): 42 000 х 1% х 384= сумма,
по платежу за июнь 2022 года за период с 11.06.2022 по 29.05.2023 (353 дня): 42 000 х 1% х 353= сумма,
по платежу за июль 2022 года за период с 11.07.2022 по 29.05.2023 (323 дня): 42 000 х 1% х 323= сумма,
а всего сумма
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд признает обоснованными исходя из разъяснений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7, в связи с чем взыскивает неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 30 мая 2023 года по день фактического исполнения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора об оказании юридических услуг от 09 июня 2022 года.
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору найма сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1 % в день с 30 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина