Решение по делу № 2А-1590/2025 от 14.11.2025 | Ярославский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2а-1590/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001688-41

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании повторного рассмотрения

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР, в котором просил:

- признать незаконным решение УГИЗО Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать административного ответчика вновь рассмотреть его заявление и принять решение о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах <адрес> на правах аренды без проведения торгов.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ33), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Он неоднократно обращался к административному ответчику с различными заявлениями о предоставлении земельного участка.

Указывает, что обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перераспределении ЗУ33 и распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано. Считает указанное распоряжение незаконным.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), ФИО3 (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные административному иску. Пояснил, что ФИО1, подавая заявление о перераспределении, таким образом, как указывал в схеме, выравнивал свой земельный участок. Не оспаривал возможность формирования самостоятельного земельного участка.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в оспариваемом распоряжении. Пояснил, что в испрашиваемом административным истцом месте, возможно сформировать земельный участок, а также останется место для возможного проезда между земельными участками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал по административному иску. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный напротив ЗУ33. Между участками имеется проезд, по которому проезжает трактор к участку заинтересованного лица ФИО6 Кроме того, ФИО1 занял его участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ33), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-30).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Курбского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-87) карта градостроительного зонирования <адрес> не разработана, зоны градостроительного зонирования устанавливаются в соответствии со ст.32 указанных Правил, на земельные участки распространяется градостроительный регламент территориальной зоны сельскохозяйственного назначения, предназначенной для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (СХ3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.99), согласно которого просил осуществить перераспределение земельного участка ЗУ33 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.100), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с подп.3 п.8, подп. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.98) по следующему основанию:

Суд считает, что указанное распоряжение не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в испрашиваемом истцом месте возможно образовать земельный участок правильной прямоугольной формы размерами <данные изъяты> м., что позволяет сформировать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается схемой (л.д.110).

Представителем административного истца не оспаривалась возможность формирования самостоятельного земельного участка.

При этом из указанной схемы не следует, что она сформирована для «выравнивания» ЗУ33, поскольку напротив по схеме образуется участок неправильной формы, тогда как изначально ЗУ33 правильной прямоугольной формы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении, ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из вышеуказанной выписки из Правил землепользования и застройки <адрес> следует, что вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства относится к одному из основных видов для территориальной зоны СХ3, минимальный размер данного участка должен составлять <данные изъяты>., площадь <данные изъяты> кв.м.

Из представленной административным ответчиком схемы следует, что возможно образовать участок, который соответствует градостроительному регламенту для зоны СХ3, и который может быть реализован с помощью предусмотренной законом процедуры – на торгах, проводимых на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, в которых также вправе участвовать и административный истец. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что сформированный в установленном порядке земельный участок может быть использован в социально-значимых целях – для предоставления многодетным семьям.

С учетом изложенного, поскольку основание, указанное в оспариваемом распоряжении, является законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании повторного рассмотрения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина