Дело № 2а-699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 02 сентября 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем Боровковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что Советским районным судом г. Нижний Новгород вынесено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о порядке погашения задолженности между сторонами ООО «Голиаф» и ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) ID №: квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый №, стоимость по оценке 1 300 000 рублей без учета НДС.
Административный истец ФИО1 не согласна с указанным постановлением.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ФИО1 нет указания на привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества должника. Истец указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно произвел оценку имущества ФИО1, установив стоимость имущества 1 300 000 рублей, о чем прямо указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом произведена оценка стоимости квартиры. Согласно Отчета об оценке №, выполненного ООО «Центр Оценки» ДД.ММ.ГГГГ, о рыночной стоимости жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2 265 393 рублей.
Административный истец полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость имущества ФИО1 в сумме 1 300 000 рублей согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью, установленной независимой оценкой в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Административный истец считает, что занижением стоимости принадлежащей истцу недвижимости нарушаются ее права собственника и должника в исполнительном производстве, а именно будет происходить обращение взыскания на это имущество и ФИО1 вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной продаже квартиры. Истец полагает, что занижение продажной стоимости имущества приводит по сути к отъему у ФИО1 собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями.
Также административный истец указала, что получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества у судебного пристава-исполнителя на руки только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, в связи с постоянными разъездами в лечебные учреждения, прохождением консультации по беременности и родам. Кроме того, административный истец указала, что уведомлений и писем с вынесенными постановлениями в отношении ФИО1 она по почте не получала, госуслугами не пользовалась.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.
Заинтересованное лицо ООО «Голиаф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец указала, что копия постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
В Володарский районный суд Нижегородской области ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просила восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ссылаясь на состояние здоровья.
Вместе с тем, в соответствии со ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ, Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.1.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.7 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности, утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами, в соответствии с которым стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что взыскиваемая по исковому заявлению основная задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 498 452 рубля 23 копейки, а также проценты в размере 410 258 рублей 34 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 1 289 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 рубль будут выплачены ФИО1 истцу в установленном мировым соглашением порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтвердили свое согласие с тем, что в случае ненадлежащего исполнения ФИО1 соглашения о порядке погашения задолженности и срока исполнения соглашения, в том числе невнесения очередного платежа согласно графику, сумма неустойки увеличивается до 1 790 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также будет взыскиваться в размере 0,5% от суммы займа (500 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обращается взыскание на предмет залога по договору ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1: квартир
, жилое помещение, общая площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный номер) объекта: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.
В апреле 2022 года ООО «Голиаф» обратилось в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, и взыскании в пользу ООО «Голиаф» с должника ФИО1 суммы задолженности. В заявлении ООО «Голиаф» указал, что сумма задолженности составляет 2 717 381 рубль 57 копеек, а также указали на то, что необходимо обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, начальная продажная цена – 1 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которого требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвратилась в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области в связи с неполучением должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: .
При проведении ареста указанного имущества должник ФИО1 не присутствовала, наложение ареста осуществлено при участии понятых.
Согласно акта описи и ареста имущества, оценка жилого помещения, принадлежащего должнику ФИО1, составила 1 300 000 рублей, также судебный пристав-исполнитель указал, что оценка произведена судом.
Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения. Установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования имуществом должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1: помещения, площадью кв.м., расположенного по адресу: ; помещения, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об оценки имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу: , находящейся в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 300 000 рублей, цена по оценке за единицу – 1 300 000 рублей, стоимость по оценке – 1 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Нижегородской области направлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которым пристав просил организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры расположенной по адресу: , стоимостью 1 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).
Как ранее было установлено судом, при рассмотрении искового заявления ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в суде, между сторонами - ООО «Голиаф» к ФИО1 было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым начальная продажная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , составила 1 300 000 рублей, что и было установлено определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Довод административного истца о том, что данная стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью имущества судом не принимается, поскольку при заключении мирового соглашения ФИО1 была уведомлена об установлении начальной продажной стоимости принадлежащей ей квартиры в сумме 1 300 000 рублей, была согласна с такой стоимостью, заключив мировое соглашение в ООО «Голиаф».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года