Дело №1-45/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000372-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лунино Пензенской области 22 августа 2023 года
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № 145 от 11 августа 2023 года,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:
13.05.2020 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного по отбытии срока наказания 14.08.2020, дополнительное наказание отбыто 13 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи осужденным по приговору Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 18.05.2023 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>, сел за руль автомашины «Хендэ Лантра» регистрационный знак № запустил ее двигатель и, управляя данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил на ней поездку от указанного дома в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, где 18.05.2023 не позднее 21 часа 50 минут, двигаясь около дома №7 по ул. Пушкина в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» старшим лейтенантом полиции ФИО10, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при участии понятых, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58АС №117658 об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2023 года. Затем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» старшим лейтенантом полиции ФИО11, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства «Алкотектор Юпитер-К» и 18.05.2023 в 23 часа 07 минут инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» старший лейтенант полиции ФИО12 провел освидетельствование ФИО1 при помощи технического устройства «Алкотектор Юпитер-К», в результате которого, было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации — 0,895 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» старшим лейтенантом полиции ФИО13 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ №021291 от 18.05.2023 года, с результатом которого ФИО1 был согласен.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.
Защитник Денисов С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Салимов А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.
Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 согласно сообщению ГБУЗ «Бессоновская РБ» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.103), по месту жительства и ст. УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д.108, 119).
Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не установлено. Обстоятельства совершения преступления стали известны непосредственно при их пресечении, а признательные показания не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим оснований для признания этих обстоятельств смягчающими, применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, учитывая, что совершение повторного преступления свидетельствует о том, что примененные по предыдущему приговору виды наказаний не оказали реального влияния на исправление подсудимого, цели наказания не достигнуты, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Назначение более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: автомашину «Хендэ Лантра» регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомашиной «Хендэ Лантра» регистрационный знак № в состоянии опьянения и совершения им ДТП - хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с 22 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомашину «Хендэ Лантра» регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомашиной «Хендэ Лантра» регистрационный знак № в состоянии опьянения и совершения им ДТП - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Макарычева