Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 14 апреля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 25.10.2022 она и ответчик заключили договор №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/8/12(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с <адрес>

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 6 055 400 руб. 80 коп. В соответствии с п.5.1.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту-приема передачи не позднее 31.08.2023, однако ответчик квартиру в указанное время не передал.

Истец указывает, что квартира ответчиком передана ей 14.02.2024, с недостатками по акту.

02.02.2024 и 13.09.2024 истцом были направлены претензии ответчику с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, а также уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

За период с 31.08.2023 по 14.02.2024 просрочка передачи квартиры составила 168 дней. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет: 6 055 400,80 (стоимость квартиры) рублей х ключевую ставку 16% / 300 х количество дней просрочки 168 дней х 2 = 1 085 127 руб. 82 коп.

Истец указывает, что действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку ее семья были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище и пользоваться им, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. В данном случае истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000 руб.

Кроме того, истцом были произведены затраты на проезд для приемки передачи квартиры дважды к 30.09.2024 и 14.02.2024. Стоимость перелета 29.09.2023 г.Сургут – <адрес> составила 5 434 руб. Стоимость перелета 02.10.2023 г.Сургут – <адрес> составила 4214 руб. Стоимость перелета 13.02.2024 г.Сургут – <адрес> составила 5 215 руб. Стоимость перелета 18.02.2024 г.Сургут – <адрес> составила 6012 руб. Итого всего стоимость перелета составила 20 875 рублей.

Истец указывает, что ответчик отказывается добровольно удовлетворять ее требования.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры по договору №№СПБ-Таллинский парк-1(кв)- 1.3/8/12(1) (АК) от 25.10.2022, в период с 31.08.2023 по 14.02.2024 в размере 1 085 127 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 руб., убытки в виде затрата на перелет на приемку квартиры в размере 20 875 руб., расходы связанные с подачей искового заявления и претензий в сумме 1 190 руб. 69 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 530 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено следующее. 25.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/8/12(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (л.д.13-22).

Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> (п.1.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира общей площадью 34,10 кв.м., с условным номером 288, расположенная на 8 этаже в многоквартирном жилом доме (п.3.2 договора).

Цена договора составляет 6 055 400 руб. 80 коп. (п.4.1 договора). Оплата по договору осуществляется за счет собственных денежных средств, а также кредитных средств предоставленных Банк ВТБ (ПАО) (п.4.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в период с 01.07.2023 по 31.08.2023.

В п.10.1 договора участия в долевом строительстве, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленным чеком по операции на сумму 6 055 400 руб. 80 коп. (л.д.23), кредитным договором №V634/2626-0000200 от 11.11.2022, заключенным между истцом и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.24-29).

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец указал, что объект долевого строительства в установленный договором срок ответчиком ей передан не был.

Как следует из материалов дела, жилое помещение было передано ответчиком истцу 14.02.2024 (л.д.46), с недостатками, перечень которых указан в соответствующем акте (л.д.44-45).

Право собственности истца на объект долевого строительства (<адрес>) зарегистрировано 21.02.2024 (л.д.47-51).

07.09.2024 и 13.09.2024 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также устранить недостатки, указанные в акте приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.30-34).

Однако, как указывает истец, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Доказательств обратного суду ответчиком суду не предоставлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п.5.1), передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена в период с 01.07.2023 по 31.08.2023. Фактически объект долевого строительства передан истцу 14.02.2024 (л.д.46).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком (застройщиком) срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, размер неустойки за период с 31.08.2023 по 14.02.2024 составляет 1 085 127 руб. 82 коп., исходя из расчета 6 055 400 руб. 80 коп. х 168 дней х 2 х 1/300 х 16%. Аналогичный расчет приложен истцом к исковому заявлению (л.д.10).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В первом абзаце п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом (участником долевого строительства) по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Между тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано существование обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения требования договора, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Расходы по приобретению авиабилетов для явки истца к месту нахождения объекта долевого строительства с целью его приемки, применительно к обстоятельствам гражданского дела, положениям ст.15 ГК РФ, являются для него убытками. В данном случае судом принимается во внимание, что истец была вынуждена дважды являться для принятия квартиры, которое осуществлялось с нарушением срока. 30.09.2023 жилое помещение передано не было, а 14.02.2024 было передано с недостатками.

Расходы истца на приобретение авиабилетов составили 20 875 руб., подтверждаются электронными билетами, квитанциями об оплате (л.д.35-42). При указанных обстоятельствах сумма в размере 20 875 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит их частично обоснованными.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время, Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, дополнена предложением следующего содержания «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.».

Кроме того, в силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2024.

Таким образом, штраф, при неудовлетворении застройщиком требований в добровольном порядке подлежит уплате в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (пять процентов от присужденной судом суммы), а не в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 156 002 руб. 82 коп. (1085127 руб. 82 коп. + 50000 руб. + 20875 руб.), то размер штрафа, предусмотренного ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, составляет 57 800 руб. 14 коп. (1156002 руб. 82 коп. * 5%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание с ответчика расходов связанных с подачей искового заявления и претензий в размере 1 190 руб. 69 коп. Фактически указанные расходы являются почтовыми расходами по направлению в адрес ответчика претензий, и копии искового заявления. Несение данных расходов подтверждено описями вложений и почтовыми квитанциями (л.д.33-34, 52).

С учетом приведенных положений законодательства о гражданском судопроизводстве, разъяснений, содержащихся в пунктах абз.2 п.2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат заявленные к взысканию расходы в размере 1 190 рублей 69 копеек. Данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1060 руб., несение которых подтверждается представленными чеками по операциям (л.д.11, 57).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец по иску о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с налоговым законодательством ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>)

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры по договору №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/8/12(1) (АК) от 25.10.2022, за период с 31.08.2023 по 14.02.2024 в размере 1 085 127 рублей 82 копеек,

компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей,

убытки (затраты на приобретение авиабилетов) в размере 20 875 рублей,

расходы связанных с подачей искового заявления и претензий (почтовые расходы) в размере 1 190 рублей 69 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 800 рублей 14 копеек,

а всего взыскать 1 216 053 (один миллион двести шестнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Судья И.В. Майорова