Дело № 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2017г. в общей сумме 116897 рублей 28 копеек (в том числе просроченный основной долг 18908 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 803 рубля 11 копеек, проценты на просроченную ссуду в сумме 59681 рубль 69 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 301 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 37202 рубля 51 копейка), также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3537 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела на иск возражал, указал, что задолженность по данному кредитному договору с него взыскана двумя судебными приказами, в связи с чем полагал, что расчет задолженности произведен неверно, вместе с тем свой расчет задолженности не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что по заявлению-оферте со страхованием ФИО1 от 23.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании от 23.10.2017г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99942 рубля 05 копеек сроком на 12 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых, ежемесячная комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться согласно утвержденному графику платежей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, ознакомлен и согласен. Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается.

Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в указанной выше сумме 23.10.2017г., а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, последний платеж совершен 06.05.2018г., что подтверждает выписка по ссудному счету.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.10.2028г. выдан судебный приказ № 2-1755/2022 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с 24.04.2018г. по 10.09.2018г. в общей сумме 56568 рублей 29 копеек (в том числе просроченный основной долг 43141 рубль 37 копеек, просроченные проценты в сумме 5719 рублей 00 копеек, проценты на просроченную ссуду 2917 рублей 48 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 2837 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1803 рубля 59 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей).

Кроме того, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.10.2021г. выдан судебный приказ № 2-2777/2021 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с 11.09.2018г. по 22.09.2021г. в общей сумме в общей сумме 116897 рублей 28 копеек (в том числе просроченный основной долг 18908 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 803 рубля 11 копеек, проценты на просроченную ссуду в сумме 59681 рубль 69 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 301 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 37202 рубля 51 копейка).

Данные судебные приказы определениями мирового судьи от 04.03.2022г. были отменены по заявлениям должника. Согласно справке Ашинского ГОСП УФССП России, в ходе исполнительного производства по названным судебным приказам у должника удержаний не было.

Поскольку в полном объеме заемщик обязательства не выполнил, Банк обратился с иском в суд за взысканием задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2018г. по 22.09.2021г., в общей сумме в общей сумме 116897 рублей 28 копеек (в том числе просроченный основной долг 18908 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 803 рубля 11 копеек, проценты на просроченную ссуду в сумме 59681 рубль 69 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 301 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 37202 рубля 51 копейка).

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п.п.69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая, что в споре с юридическим лицом гражданин является экономически более слабой стороной, суд пришёл к выводу, что неустойка на просроченную ссуду в сумме 37202 рубля 51 копейка подлежит снижению до 3800 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, неустойки, с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанных суммах с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 3537 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 419 от 21.04.2022г., указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (без учета снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.10.2017г. в общей сумме 83494 рубля 77 копеек (в том числе просроченный основной долг 18908 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 803 рубля 11 копеек, проценты на просроченную ссуду в сумме 59681 рубль 69 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 301 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 3800 рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3537 рублей 95 копеек; всего взыскать 87032 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий