Дело №

УИД 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул. ФИО4 , и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул. ФИО4 , и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , ул. ФИО4 .

Ранее ответчик ФИО2, находясь в браке с ее сыном ФИО5, проживала в ее жилом доме.

ФИО2 и ФИО5 проживали вместе и вели общее хозяйство до 2018 года. С указанного периода брачные отношения у ее сына с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется.

С ДД.ММ.ГГГГ право пользования у ответчика жилым помещением прекращено по причине расторжения брака с ФИО5

После расторжения брака ответчик ФИО2 выехала на постоянное место жительства к своим родителям, проживающим по адресу: .

Ответчику был предоставлен разумный срок для добровольного снятия с регистрационного учета, однако в установленный истцом срок ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета.

В связи с прекращением фактических семейных отношений, ответчик перестала быть членом ее семьи.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОМВД России по , в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 52,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010001:256, расположенный по адресу: .

В качестве члена семьи ФИО7 в жилой вселена ответчик, которая приходилась истцу невесткой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: .

Решением городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Ответчик в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Брак между сыном истца ФИО5 и ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из копии свидетельства о расторжении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выехала из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений между сыном истца и ответчиком.

Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи последнего не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом доме не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования жилым домом отсутствует.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчицы право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляла.

При этом истец являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: , и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ДАССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ул. ФИО4 , и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ