Дело № 2-2889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
29 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Назаряну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, клиенту открыт банковский счет №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 134,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу 42 573,18 руб., проценты за пользование кредитом 12 060,83 руб., плата за пропуск минимального платежа 22 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 134,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом исполнено не было.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.
Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.
Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № на сумму 52 000 руб.
Доказательством тому является заявление-анкета, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика.
Согласно условиям договора, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.
Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 134,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу 42 573,18 руб., проценты за пользование кредитом 12 060,83 руб., плата за пропуск минимального платежа 22 500 руб.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Назаряну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Назаряна ФИО7 () в пользу АО "ФИО1" (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" № в размере 77 134 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб. 02 копейки, а всего 79 648 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 30 августа 2022 г.
Председательствующий Ж.А. Гордеева