Дело №2-2174/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являлись ФИО2 ( 4/75 доля), ФИО3 ( 28/50 доли) ФИО4 ( 28/100 доли), ФИО1 ( 8/75 доли).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 03.05.2017 года, с учетом определений от 23.06.2017 года, 21.01.2019 года, 16.09.2019 года произведен раздел указанного жилого дома. В собственность ФИО4, ФИО3 выделены определенные части жилого дома, в долевую собственность ФИО2 (1/3 доли), ФИО1 ( 2/3 доля) поступила определенная часть жилого дома.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 29.03.2005 года за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 2 276 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 20.12.2021 года ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанное решение мотивировано несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке: схема подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого участка, границы испрашиваемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставление земельного участка на праве собственности не допускается.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ испрашиваемого земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 649 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО5, затем представитель по доверенности Каст Т.О. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

После проведенной по делу землеустроительной экспертизы истцы исковые требования уточнили, указывая на наличие у истцов ФИО1, ФИО2 права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 626 кв.м. в силу п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», соответствия указанной площади долям сторон в праве собственности на жилой дом до раздела, сложившегося порядка пользования, просили суд признать за истцами право общей долевой собственности ( 2/3 доли за ФИО1, 1/3 долю – за ФИО2) на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке бесплатного предоставления в границах, установленных на основании варианта № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО6, а также просили суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного выше варианта экспертного заключения.

Ответчик ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указали, что на долю ФИО4 приходиться 1 139 кв.м. В собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 2 276 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен планом его раздела и соответствует варианту № 1 экспертного заключения, в связи с чем, возражений против установления границ земельного участка, выделяемого в собственность истцов по 1 варианту экспертного заключения, не имели. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривали, однако настаивали на ее исправлении путем переопределения координат поворотных точек границ указанного участка.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в отказе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п. 5 ст. 1 ЗКРФ) и отражено в ст. 35 ЗК РФ.

Поскольку судом установлено, что право собственности на долю дома ( до его раздела) возникло у истцов до введение в действие ЗК РФ ( 20.05.1999 года в порядке наследования л.д.24)), суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного при части жилого дома.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истцов о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует формированию участка, на который претендуют истцы, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО6

Из экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка при <адрес> в фактических границах, ограниченных забором составляет 4 111 кв.м., что не соответствует материалам БТИ ( 3910 кв.м.). Фактически на момент экспертного осмотра стороны пользуются следующими участками: ФИО3 – 2040 кв.м. ( на ее долю приходиться 2 189 кв.м.), ФИО4 – 737 кв.м. ( на ее долю приходиться 1 095 кв.м.). Участок ФИО2, ФИО1 на местности не определен, место расположения участка, указанное при осмотре сторонами по делу не обрабатывается. В части фасадной межи участка имеется участок общего пользования – 50 кв.м., обеспечивающий доступ к частям жилого дома ФИО4, ФИО2, ФИО1

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают границы учтенных в ЕГРН объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ( части жилого дома), кадастровые границы земельного участка смещены от своего фактического расположения на расстоянии от 1,17 до 6,87 м, что значительно превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат поворотных точек границ земельного участка согласно выписки из ЕГРН. Также экспертом выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами участка ФИО3 на расстоянии 1,78 м в северо-восточной части участка, при этом образовалось наложение площадью 73 кв.м., что позволяет эксперту сделать вывод о возможной реестровой ошибке в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № является препятствием для реализации вариантов исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим пользованием. Эксперт пришел к выводу о целесообразности исключения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № для реализации вариантов исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка, выделяемого в собственность истцам площадью 626 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержала по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № не является лицом участвующим в деле, смежным землепользователем по отношению к истцам не является, то исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Для восстановления нарушенных прав ФИО11 необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № которая является препятствием при установлении границ формируемого ими земельного участка.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в целях восстановления нарушенных прав истцов ФИО12 нет необходимости в исправлении выявленной реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не являющегося смежным землепользователем, то оснований для привлечения собственника данного участка к участию в настоящем деле суд не находит.

При этом суд учитывает, что разрешение споров между собственниками земельного участка № в отдельном судопроизводстве, не препятствует разрешению заявленного ФИО11 спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения указанных сведений из ЕГРН. При этом суд учитывает, что экспертом была выявлена ошибка в сведениях об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3, ФИО4, которая в рамках настоящего спора предметом исследования не является, в связи с чем суд не дает оценку этому факту.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование возражений ответчиков ФИО4, ФИО3 в части порядка пользования участком при <адрес>, были допрошены свидетели ФИО9 ( смежный землепользователь ФИО3), ФИО10 ( смежный землепользователь ФИО4), которые подтвердили факт пользования участком при доме в соответствии с планом раздела участка, длинными прямыми линиями от фасада до зафасада. Н-вы, которым в пользование был выделен участок между ФИО4 и ФИО3 по назначению им не пользуются.

Показания свидетелей согласуются с фактами установленными экспертом в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.

При решении вопроса об установлении границ земельного участка площадью 626 кв.м., выделяемого в собственность ФИО11 суд учитывает указанные выше факты, сложившейся порядок пользования и считает возможным установить границы данного участка по варианту № экспертного заключения.

Вариант № не соответствует фактическому пользованию, сложившемуся между сторонами.

Руководствуясь ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст. 64 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Признать за ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 ( 1/3 доля) право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах определенных в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО6 по следующим геоданным<данные изъяты>

<данные изъяты> решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

Судья Л.В. Сергеева