№ 1-529/23
66RS006-02-2023-000569-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,
подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Сергеева И.С.,
при секретаре Кузнецовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, < данные изъяты > ранее судимой:
- 24.03.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен < дд.мм.гггг >.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ей в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
06.09.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившее в законную силу 18.10.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.25.15 КоАП РФ ФИО1 надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения по делу об вышеуказанном административном производстве была уведомлена, однако в назначенное время на судебное заседание не явилась.
На основании с 4.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.3.1 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющий этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.
В соответствии, ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 11.10.2021 года.
Водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не получала.
Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не исполнила, штраф не оплачен.
11 июля 2023 года в 21 часов 30 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управляла автомобилем «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак < № >, где у дома № 7 по ул. Фестивальной в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурге, была остановлена сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 (в редакции действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», имеющий заводской < № >, на что ФИО1 отказалась. На основании постановления Правительства № 1882 от 21.10.2022 года водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе водителя от проверки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, на что последняя отказалась.
Отказ о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявила уполномоченному должностному лицу - инспектору ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, подтвердив факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказалась выполнить законное требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с чем, ФИО1, признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения на основании части 2 статьи 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой следует, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ею с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ей при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний при ее задержании, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая личность подсудимой суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом данных о личности должна и может нести уголовное наказание за содеянное. Подсудимой в период непогашенной судимости совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд, учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у нее регулярного заработка, наличие несовершеннолетнего ребенка, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Судья Иванова А.П.