Дело №2-1207/5-2025

46RS0030-01-2024-015784-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании решения Золотухинского районного суда Курской области от 05.04.2022г. истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, по 1/2 доле каждый, площадью 48,1 кв.м., состоящей из двух изолированных жилых комнат. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Таким образом, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, нуждается в нем, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного пользования собственниками жилого помещения существует, поскольку оно имеет более одной жилой комнаты. В связи с чем, просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Обязать ответчика выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу с ребенком в пользование большую комнату с балконом, ответчику другую комнату, обязав его освободить большую комнату с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не препятствует истцу во вселении в квартиру. Пояснил, что у истца имеются ключи от входной двери, однако он готов предоставить ей свой комплект ключей для изготовления дубликата, но за счет истца. Возражал против выделения в пользование истца большой комнаты с балконом, поскольку истец ипотеку и коммунальные платежи за квартиру не платит, все ее вещи, а также вещи ребенка вместе с детской кроваткой, находятся в маленькой комнате.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований, суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности <адрес>-А, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Золотухинского районного суда Курской области от 05.04.2022г., которое в Управлении Росреестра по Курской области в настоящее время не зарегистрировано.

Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 16,4 кв.м. с балконом, и 11,8 кв.м., а также кухни, двух коридоров, туалета и ванной.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

В абз.2 п.8 указанного Постановления также указано, что разрешая требование об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что ответчиком созданы препятствия в реализации ее права на пользование спорной квартирой, чем нарушено ее правомочие как собственника на использование имущества по своему назначению.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что стороны в добровольном порядке соглашения об определении порядка пользования квартирой не достигли, соглашение о способе и условиях определении порядка пользования отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 обращалась в Северный отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, в котором указала, что ответчик отказывается впускать ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в которой половина жилой площади принадлежит ей, а также препятствует вывозу ее личных вещей. Постановлением о/у ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Истец указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным помещением, отказывается выдавать ей комплект ключей и не пускает ее в квартиру, однако никаких доказательств, подтверждающих факт чинения ей препятствий истец не предоставила.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не возражает передать истцу свой комплект ключей для изготовления дубликата, однако за счет истца, указывая, что ключи у нее имеются, однако возражает против выделения в пользование истца изолированной жилой комнаты с балконом площадью 16,4 кв.м., поскольку только он вносит платежи за ипотеку, полностью содержит квартиру, платит коммунальные платежи и налог на имущество, истец никакого участия в этом не принимает. Также, указывает, что в квартире сложился определенный порядок пользования, поскольку вещи истца, а также вещи ребенка и детская кроватка, находятся в маленькой комнате, против чего истец никогда не возражала. Если истцу будет выделена большая комната с балконом, есть вероятность того, что она повесит на дверь замок, в связи с чем, он будет ограничен в пользовании этой комнатой и балконом, где находятся его вещи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для выдела истцу в пользование большой комнаты с балконом, поскольку это нарушит сложившийся порядок пользования квартирой, а также ограничит права ответчика, который полностью содержит квартиру, и по мнению суда, имеет преимущественное право на пользование этой комнатой и балконом, где находятся его вещи, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры для изготовления их дубликата за ее счет, и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- в пользование ФИО3 выделить изолированную жилую комнату площадью 11,8 кв.м.,

- в пользование ФИО2 выделить изолированную жилую комнату площадью 16,4 кв.м. с балконом.

- коридоры, кухню, ванную, туалет, инженерные коммуникационные системы квартиры оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.04.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев