УИД 72RS0014-01-2024-009355-78
Дело №2-5326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-СЕРВИС» к Мороз ФИО4 взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 648, 86 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 1 929, 47 руб., указывая, что между ним и ответчиком заключен указанный договор №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению забот и оказанию услуг по обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка «Альпийская долина», состав и перечень которых установлен в Приложении 1 к Договору, в соответствии с условиями Договора (п. 3.1. Договора), а Пользователь обязался в надлежащие сроки и в полном объеме совершать платежи за оказанные услуги, установленные заключенным Договором (п. 3.3. Договора). Указанные условия Договора соответствуют нормам гражданского законодательства РФ, предусмотренным ст. 779-781 ГК РФ. В разделе 4 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по договору согласован сторонами, счет на оплату услуг направляется исполнителем пользователю не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, по электронной почте на e-mail Пользователя, указанный в договоре, либо пользователь самостоятельно в указанные сроки обязан получить его у исполнителя. Согласно п. 4.3. договора пользователь обязался оплачивать услуги исполнителя ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В соответствии с условиями договора, предусмотренными в п. 4.4.1., с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера установленной Приложением № платы за услуги, сказываемые в рамках договора. В соответствии с п. 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем производится без оформления ежемесячного акта выполненных работ (оказанных услуг). Каких-либо претензий к качеству работ и услуг от пользователя исполнителю не поступало. На сегодняшний день ответчиком не исполнены обязательства по Договору в части оплаты оказываемых взыскателем услуг. Счета (квитанции) на оплату услуг взыскателя за соответствующий квартал своевременно направлялись ответчику по адресу электронной почты: anastasya.lyu@mail.ru, указанной Ответчиком в соответствии с вышеуказанными условиями Договоров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у пользователя имеется задолженность по договору в размере 57 648, 86 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия о наличии задолженности по электронной почте, указанной в договоре в соответствии с условиями договора, предусмотренными в п. 8.2. Ответ на претензию от ответчика на текущий момент не поступил, требование о погашении имеющейся задолженности не исполнено. Ранее истец реализовал свое право на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по договору отменены по заявлению ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ранее ответчик не явилась за заказными письмами с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик.
Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась, студеное извещение также не получила, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Иными словами, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.
Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению.
Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ранее ответчик направляла возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с иском не согласна, так как истец не оказывал по договору каких-либо услуг, истцом доказательств этому не предоставлено. От исполнения данного договора она отказалась ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что услуги не были оказаны, соответственно, платежи после отказа ею не вносились. В случае удовлетворения иска, просит учесть положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и рассчитать неустойку со ДД.ММ.ГГГГ, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушениям обязательства (л.д. 37).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» (Исполнитель) и Мороз ФИО5 (Пользователь) был заключен договор №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина», по условиям которого Исполнитель предоставляет услуги, перечень и стоимость которых согласована сторонами в Приложении № к договору, а Пользователь оплачивает услуги и затраты Исполнителя (л.д. 6-9).
В соответствии с условиями договора размер ежемесячной платы за услуги по договору согласован сторонами в Приложении №. Оплата услуг по договору производится пользователем ежемесячно (п. 4.1). Счет на оплату услуг за соответствующий месяц направляется исполнителем пользователю не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, по электронной почте на е-mail пользователя, указанный в разделе XI договора. В случае отсутствия адреса электронной почта у пользователя, пользователь в указанные сроки обязан самостоятельно получить счет в бумажной форме в офисе исполнителя (п. 4.2). Пользователь обязан оплачивать услуги исполнителя с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем (п. 4.3).
Согласно приложения № к договору №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, к услугам, которые предоставляет исполнитель входит: уборка территории поселка, стоимостью 0,18 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; благоустройство и содержание мест общего пользования, стоимостью 0,09 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; ремонтное содержание дорог: грейдирование и ямочный ремонт, стоимостью 0,28 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; содержание одного дежурно-пропускного пункта, стоимостью 0,23 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; противоклещевая обработка мест общего пользования, стоимостью 0,02 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; организация уличного освещения, стоимостью 0,09 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка; Управление, стоимостью 0,25 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка. Всего стоимостью 1,14 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка (л.д. 10).
Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера установленной в Приложении № платы за услуги по договору на величину повышения/понижения уровня инфляции, опубликованного государственными органами статистики Российской Федерации.
В соответствии с указанным пунктом договора ООО «НАВИГАТОР-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы об изменении размеров тарифов в коттеджном поселке «Альпийская долина» (л.д. 18-19).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 15-17), ответчик, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, оплату за их пользование не производила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 296, 10 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 064, 94 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365, 43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., который на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 21).
Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 551, 44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425, 51 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 23).
Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры в пользу истца с ответчика взыскана задолженности по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 489, 50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686, 25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 223, 52 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 20).
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности полностью или частично.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт несвоевременного внесения ответчиком платы по договору №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296, 10 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 15), поскольку он произведен верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.
Согласно п. 7.2.1 договора №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных договором платежей, пользователь уплачивает пени на сумму невнесенных платежей, которые рассчитываются в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком сроков внесения платы за предоставленные услуги по договору №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 352, 76 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 15-17), поскольку он выполнен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении взыскиваемых с ответчика пеней за несвоевременную уплату по договору, поскольку размер взыскиваемых пеней принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер пеней соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности с размером взыскиваемых пеней, а также то, что такое снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.
Также суд полагает необоснованным доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о начислении пени, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Вместе с тем, из расчета истца (л.д. 15-17) следует, что истцом заявлены к взысканию пени за пределами установленного периода.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 929, 47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мороз ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-СЕРВИС» (ИНН №) задолженность по договору №Э на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Альпийская долина» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296, 10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 352, 76 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 929, 47 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.
Судья О.М. Баева