77RS0015-02-2022-006373-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио Зайре Киноятовне, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру 51 по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25, на основании договора купли-продажи доли от 13.12.2021. ФИО3 является собственником 11/18 долей спорной квартиры, ФИО1 - сын ФИО3 является собственником 1/18 доли спорной квартиры.
Площадь квартиры с учетом балконов и лоджий составляет 54,4 кв.м., площадь балкона, лоджии - 3,80 кв.м., общая площадь жилого помещения - 50,60 кв.м., жилая площадь - 28,20 кв.м., площадь кухни - 11,30 кв.м., санузел раздельный, комнат в квартире две: площадью 16,90 кв.м. и площадью 11,30 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, фио (бывший собственник), ФИО2
ФИО2, совместно с несовершеннолетним сыном фио, принял решение пользоваться данным жилым помещением в части размера его доли в праве общей долевой собственности.
В связи с чем истец обратился к ответчикам по вопросу заключения соглашения о порядке пользования и владения спорным жилым помещением.
Ответчики на обращение истца не ответили, тем самым соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Истец указал, что в настоящее время ответчики пользуется всеми помещениями квартиры. Такой порядок пользования квартирой в одностороннем порядке установили ответчики.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 25, кв. 51:, выделить в пользование и владение ФИО3 и ее сыну ФИО1 изолированную комнату площадью 16,90 кв.м., в пользование фио изолированную комнату площадью 11,30 кв.м., установить величину жилищно-коммунальных платежей для истца, исходя из установленного судом порядка пользования квартирой, взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма, почтовые расходы по сумма, за изготовление экспликации и поэтажного плана сумма, за изготовление ЕГРН сумма, на оплату услуг представителя сумма
Истец ФИО2 и его представитель фио, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении.
Третье лицо ГБУ адрес Капотня» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрении спора.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, указанным в 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, согласно выписки ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004021:21:5707, расположенное по адресу: адрес, квартал Капотня 3-й, д. 25, кв. 51, общей площадью 50,6 кв.м., принадлежит в общедолевой собственности: 1/3 доли в праве собственности фио на основании договора-купли продажи в праве общей собственности на квартиру от 13.12.2021; 11/18 долей в праве собственности фиоК; 1/18 доли в праве собственности ФИО1
Согласно поэтажному плану и экспликации, указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 11,3 кв.м., а также коридора, кухни, ванной, уборной, встроенного шкафа и балкона (лоджии), проход на который осуществляется через комнату площадью 16,9 кв.м.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, квартал Капотня 3-й, д. 25, кв. 51 зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, фио, ФИО2
Из представленных в материалы дела документов свидетельства о рождении, о заключении брака следует, что ФИО3 паспортные данные является матерью фио паспортные данные.
В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что между сторонами возник спор, и они не могут прийти к соглашению о порядке пользования спорной квартирой.
Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 11,3 кв.м. а ответчикам - комнату площадью 16,9 кв.м. (с лоджией 3,8 кв.м.).
Учитывая, что общая площадь спорного жилого дома составляет 50,6 кв.м., в том числе жилая площадь 28,20 кв.м., на долю собственника фио приходится 9,40 кв.м. (1/3 от 28,20 кв.м), на долю ответчиков ФИО3 и фио 18,8 кв.м. (2/3 от 28,20 кв.м.).
Разрешая данные требования, суд исходит из того, что истец ФИО2, являясь сособственником спорного жилого помещения, совместно с ответчиками имеет равные с ними права пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется.
В данном случае выделение в пользование помещений, строго соответствующих доле в праве собственности, не представляется возможным, так как комнаты площадью 9,40 кв.м. в квартире не имеется.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, что не приведет к нарушению прав ответчиков, выделелив в пользование фио комнату площадью 11,30 кв.м., в пользование ответчиков ФИО3 и фио комнату площадью 16,60 кв.м., с лоджией, расположенные в квартире № 51 по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25. Ванную комнату, уборную, коридор, кухню определить в совместное пользование всех собственников.
Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, о том, что ФИО3 и ее сын фио, являющийся инвалидом 2 группы, проживают в спорном жилом помещении с 2002 года и каждый из них занимает по комнате, в связи с чем имеют право пользоваться всей квартирой, являются несостоятельными.
При определении порядка пользования суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца об определении порядка пользования квартирой.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ)
В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.
В силу п. п. 28, 29 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении ГБУ адрес Капотня».
Начисления за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения по спорной квартире производятся адрес Капотня адрес.
Учитывая, что доли на праве собственности спорной квартиры, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения между истцом и ответчиками порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, что в силу закона является основанием для возложения обязанности на обслуживающие (ресурсоснабжающие) организации выдачи им отдельных платежных документов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, госпошлины за изготовление выписки из ЕГРП в размере сумма, за изготовление экспликации и поэтажного плана в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, с каждого.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Выделить в пользование истца фио комнату площадью 11,30 кв.м, в пользование ответчиков фио Зайры Киноятовны, ФИО1 комнату площадью 16,60 кв.м, расположенные в квартире № 51 по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25. Ванную комнату, уборную, коридор, кухню определить в совместное пользование всех собственников.
Определить фио долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25, кв. 52, в размере 1/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности.
Определить фио Зайре Киноятовне долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25, кв. 52, в размере 11/18 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности.
Определить ФИО1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 25, кв. 52, в размере 1/18 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающей из права собственности.
Решение является основанием для адрес Капотня адрес для формирования и доставке отдельных ЕПД указанным лицам для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности вышеуказанной квартиры.
Взыскать с фио Зайры Киноятовны в пользу фио расходы на оплату госпошлины в размере сумма, госпошлины за изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, за изготовление экспликации и поэтажного плана в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на оплату госпошлины в размере сумма, госпошлины за изготовление выписки из ЕГРН в размере сумма, за изготовление экспликации и поэтажного плана в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.