Дело № 2-1742/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-009484-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось в Кузьминский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 926 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям данного договора, истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в размере 23 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, указанные в договоре проценты (согласно графику). Сумма займа была перечислена ответчику единовременным платежом. Ответчиком, не произведшим в установленные сроки возврат истцу суммы займа и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 29).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление, просил в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 41-42).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (указано в тексте договора – л. д. 9).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В период спорных правоотношений, согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» (займодавцем) и ФИО8 (заемщиком), возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № года, заключенного в форме оферты, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме 23 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты (л. <...>).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - 21 день). Договор действует до момента полного погашения займа.

Ответчиком, не произведшим в установленные сроки возврат суммы займа и процентов, были нарушены принятые по договору обязательства, размер задолженности составил 66 926 руб. (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком №. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 41-42).

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату займа, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с июля 2018 года и заканчивался в июле 2021 года.

При этом, условие договора займа (пункт 2) о действии договора займа до фактического исполнения не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок, на который предоставлен заем, на 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при исчислении срока исковой давности суд руководствуется установленной договором датой.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному договору займа. Данный судебный приказа был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало за пределами срока исковой давности.

За судебной защитой в Кузьминский районный суд <адрес> истец обратился в мае 2025 года также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа № должно быть отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.