УИД 77RS0032-02-2025-012177-05

Дело № 2а-1124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам.

Административные исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог, и направлены соответствующие налоговые уведомления. В связи с тем, что налоги оплачены не были, административному ответчику было выставлено требование от 23.07.2023 г. № 96886. Мировым судьей судебного участка № 429 адрес на основании заявления Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по уплате транспортного налога и пени, который 19.05.2025 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие извещенного административного истца.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в периоды, по которым административным истцом исчислены суммы налогов за период 2016-2022 гг. административному ответчику на праве собственности принадлежали:

- транспортное средство, а именно автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС,

-земельный участок, кадастровый номер 71:09:020401:4103,

- земельный участок, кадастровый номер 71:09:020401:4093,

- квартира, кадастровый номер 77:06:0004005:1617,

- квартира, кадастровый номер 77:08:0009011:4168,

- квартира, кадастровый номер 50:21:00090106:12495,

- иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:05:0004004:4057,

- иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер 77:05:0004004:4056.

Налоговыми уведомлениями № 74290424 от 22.09.2017 г., № 74660012 от 22.08.2019 г, налоговым уведомлением № 71892878 от 19.08.2018 г., налоговым уведомлением № 64563908 от 01.09.2020 г., налоговым уведомлением № 70249220 от 01.09.2021 г., налоговым уведомлением № 126548888 от 12.08.2023 г., налоговым уведомлением № 47546599 от 01.09.2022 г. рассчитаны суммы налогов, подлежащих уплате ФИО1

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование 23.07.2023 г. № 96886.

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком исполнена не была, ИФНС № 27 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 429 адрес.

28.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 429 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2а-0150/429/2025 в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 19.05.2025 г. был отменен.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок для обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. В данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание задолженности в принудительном порядке, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок предъявлен настоящий административный иск, таким образом, срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей не пропущен. При этом суд учитывает, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в том время как в данном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Расчет недоимки судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком фактически не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени за просрочку уплаты транспортного налога, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, данные требования административного истца административным ответчиком не оспорены.

Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд приходит к выводу о том, что, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и пени пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, при этом административным ответчиком обязанность по уплате соответствующей задолженности не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России № 27 по адрес - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по уплате налога на имущество ФЛ по ставкам применяемым к объектам налогообложения гор. федерального значения за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, 2018 год в размере сумма, 2019 год в размере сумма, 2021 год в размере сумма, 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, транспортный налог за 2019 год в размере сумма, транспортный налог за 2020 год в размере сумма, транспортный налог за 2022 год в размере сумма, транспортный налог за 2021 год в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бондарь