Мотивированное решение составлено 17.10.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001917-21

Дело № 2-1531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием помощников прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, ФИО2,

с участием истца ФИО3, представителя истца Гольберг И.В., представителя ответчика Морозова Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что 30.04.2021 около Х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: Х, ответчик, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе словесного конфликта, нанесла истцу множественные удары руками в область лица и головы. От действий ФИО4 истец почувствовала сильную физическую боль, дискомфорт, у нее шла кровь из носа и из царапин на лице. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.04.2022 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения: Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, и не повлек кратковременного расстройства здоровья. Согласно «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин», рубцы кожи в области лица площадью до Х%, влекут стойкую утрату общей трудоспособности в размере Х% и поэтому признаку данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения - Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, влечет кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и поэтому признаку относиться к легкому вреду здоровья. Истец испытывала не только физические, но и нравственные страдания, была вынуждена пройти длительный курс восстановительного лечения, принимать обезболивающие препараты. В течение длительного времени она не могла вести привычный образ жизни, на лице из-за полученных повреждений длительное время сохранялся сильный отек и гематомы. После перенесенного перелома носа у истца не восстановилось носовое дыхание, у нее снизилась работоспособность, ухудшился сон, возникают проблемы с артериальным давлением. Истец не могла вести привычный образ жизни и была вынуждена претерпевать ограничения, вызванные полученными телесными повреждениями. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 150000 руб. В связи с плохим самочувствием после полученных телесных повреждений истец была вынуждена обратиться к врачам-специалистам, оплатить их услуги, приобрести рекомендованные лекарственные препараты. Стоимость услуг врача-отоларинголога составила 900 руб., приобретенных препаратов – 9093 руб. Для подачи мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и представления ее интересов в суде истец обратилась к адвокату Гольберг И.В., за услуги которой ФИО3 оплачено 15000 руб. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 150000 руб., в счет возмещения материального ущерба 24993 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, указав также, что шрамы на ее лице не исчезли, ей рекомендована косметическая операция и хирургическая операция по устранению искривления носовой перегородки. Также в связи с нравственными страданиями, причиненными ей действиями ответчика, она впала в депрессию, у истца были две попытки суицида, после чего она получала психиатрическую помощь. В связи с гематомами на лице, шрамами она длительное время не могла выходить на улицу, вести прежний образ жизни.

Требования искового заявления поддержаны в судебном заседании представителем истца адвокат Гольберг И.В., действующей на основании ордера.

Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Морозов Э.О., действующий на основании ордера, требования искового заявления признал частично, указав, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом к взысканию, является завышенным. Полагает, что истцом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов, стоимость которых она просит взыскать с ответчика. Указал также, что его доверитель является пенсионером, размер ее пенсии составляет 16738 руб., в связи с чем просил при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение его доверителя, а также требования разумности и справедливости.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при определении размера которой полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных истцом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 около Х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Х, ФИО4, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе словесного конфликта, нанесла потерпевшей ФИО3 множественные удары руками в область лица: первый удар нанесла правой рукой, в которой у нее находились ключи от квартиры ФИО3, в область носа, из которого у потерпевшей пошла кровь; второй, третий и четвертый удары ФИО4 нанесла правой и левой руками в переднюю часть головы потерпевшей, при этом ФИО3 закрывала своим телом собаку, которая находилась у нее на коленях. Затем ФИО4 подняла голову ФИО3 и надавила на ее левый глаз пальцами правой руки, в которой она продолжала держать ключи от квартиры, отчего ФИО3 почувствовала сильную боль и то, что лицо было расцарапано ключами. После чего ФИО5 подняла голову, откинула собаку на диван, и, чтобы прекратить преступные действия нападавшей ФИО4, выставила руки вперед, пытаясь оттолкнуть ФИО4 и защититься от ударов, отчего последняя выбежала из квартиры. В результате чего ФИО5. были причинены телесные повреждения в виде: Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и не повлек кратковременного расстройства здоровья. Согласно «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», рубцы кожи в области лица, площадью до Х%, влекут стойкую утрату общей трудоспособности в размере х% и по этому признаку данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, влечет кратковременное расстройство здоровья менее трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.04.2022, которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 29-30).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Кодекса).

Как следует из указанного приговора суда, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Х от 25.02.2022 у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде: Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья повлек кратковременного расстройства здоровья. Согласно «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», рубцы кожи в области лица, площадью до Х%, влекут стойкую утрату общей трудоспособности в размере Х% и по этому признаку данное повреждение. квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения - Х, не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, влечет кратковременное расстройство здоровья менее трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, подтверждается медицинскими справками, что у истца до настоящего времени сохраняется искривление носовой перегородки, деформации наружного носа, вазомоторный ринит, в результате чего у нее затруднено носовое дыхание, она нуждается в оперативном лечении (л.д. 51-54).

Также у истца на лице сохраняются рубцы, устранение которых возможно путем косметической операции.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 претерпела физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, что истец является женщиной, при этом в результате преступных действий ФИО4 у нее на лице длительное время сохранялись гематомы, до настоящего времени присутствуют рубцы на лице, что не могло не принести ей дополнительный дискомфорт и нравственные переживания, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. В связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 100 000 руб.

Умысел либо грубая неосторожность в действиях несовершеннолетнего судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда суд не усматривает.

При этом оснований для учета материального положения ответчика, о чем просил ее представитель в судебном заседании, суд при определении компенсации морального вреда не усматривает, поскольку в силу ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая требования иска о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в подтверждение несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, обращения к врачу – отоларингологу ООО «Вита» представлены товарные и кассовые чеки на общую сумму 9 993 руб. (л.д. 14, 15, 34-49).

В данном случае суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца на оплату услуг врача-отоларинголога в размере 900 руб., при этом суд учитывает отсутствие в городской поликлинике свободной записи к данному специалисту, а также на приобретение сосудосуживающих назальных капель (Дезринит, Риностоп), рекомендованного специалистом, а также обезболивающего препарата Нурофен, общей стоимостью 7716, 32 руб., при этом учитывает, что истец правом на бесплатное получение данных лекарственных средств не имеет.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение иных лекарственных препаратов, указанных в представленных в материалы дела чеках, поскольку доказательств приобретениях их именно в связи с теми повреждениями, которые получены в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения требований иска в части возмещения ответчиком расходов ФИО3 на оказание юридических услуг в связи с возбуждением и рассмотрением мировым судьей уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО4

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего, которому в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Аналогичное положение изложено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.03.2013 № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И. на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы издержек в силу ее части третьей выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом последнего в возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. по квитанции от 17.06.2021 серии Х по уголовному делу по обвинению ФИО4 надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. – требование нематериального характера о компенсации морального вреда, 400 руб. – требования о возмещении материального ущерба) подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в пользу ФИО3 (СНИЛС Х) в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 8616, 32 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур