Решение по делу № 2А-7761/2023 от 17.07.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области Призывной комиссии Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд к Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области Военному комиссариату Московской области с административными исковыми требованиями и просил с учетом уточнения иска, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам осмотра, проведенного военно-врачебной комиссией в военкомате, ему была присвоена категория годности «А», в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № он был призван для прохождения военной службы. Полагая оспариваемое решение незаконным, поскольку ответчиком была неправильно установлена категория его годности к военной службе, в связи с наличием у него врожденного сердечно-сосудистого заболевания, истец обратился в суд с указанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики Военный комиссариат городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военный комиссариат Московской области, Призывная комиссия Московской области - в лице представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности, Закон N 53-ФЗ) принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565 (далее Положение) и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Д., Лыткарино Московской области с ДД.ММ.ГГ.

Из карточки медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу усматривается, что при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, по результатам которого ему была поставлена годность к военной службе "А".

Впоследствии по достижению призывного возраста, с целью установления категории годности, ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно проходил медицинскую комиссию.

Из карточки медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу усматривается, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, по результатам которого ему была поставлена годность к военной службе "А".

Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Д., Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, ФИО1 был призван на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием жалоб был возвращен со сборного пункта для дополнительного обследования.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 обращался с жалобами на головные боли, отдышку, головокружение, указывал, что наблюдается в частных клиниках, в соответствии с заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГ ему установлен диагноз «аневризма МПП Преходящая АВ -блокада 2 степени», что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ.

Также из указанного листа следует, что ввиду предположительного нарушения проводимости сердца, врачом-терапевтом было принято решение о направлении ФИО1 в Моники с целью проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза.

Согласно представленному в материалы дела заключению врача-кардиолога от № у ФИО1 была диагностирована выраженная синусовая тахикардия с нарушением процессов реполяризации желудочков.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок по результатам проведенных исследований от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был установлен диагноз «Аневризма верхней трети межпредсердной перегородки без шунтирования кровотока. Незначительная трикуспидальная регургитация. Незначительная легочная регургитация.»

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ у ФИО1 также диагностирована аневризма межпредсердной перегородки, переходящая АВ блокада 2ст. 1 тип, блокада правой ножки пучка Гирса, установлен диагноз предсердечно-желудочковая блокада 2 степени.

В соответствии с разделом 9 Положения о военно-врачебной комиссии, Пи заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия - в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям - другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT.

Так, статья 42 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести (пункт «А»), с сердечной недостаточностью средней степени тяжести (пункт «Б»), с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести (пункт «В»), с бессимптомной дисфункцией левого желудочка (пункт «Г»).

Согласно описанию к пункту «Б» лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "б" или "в" в зависимости от наличия сердечной недостаточности.

Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте "а") заключение выносится по пункту "в".

К пункту "в" относятся следующие заболевания сердца, не сопровождающиеся сердечной недостаточностью:

атрио-вентрикулярная блокада I степени, полная блокада правой ножки Гиса, блокада передней ветви (отклонение электрической оси сердца менее минус 30 градусов) или задней ветви (отклонение электрической оси сердца более плюс 120 градусов) левой ножки пучка Гиса;

К пункту "г" относятся:

исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;

атриовентрикулярная блокада I степени;

двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Не являются основанием для применения настоящей статьи следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы: возникающие исключительно в ночные часы на фоне синусовой брадикардии одиночные эпизоды функциональной (вагусной) атриовентрикулярной блокады I степени, II степени с периодикой Самойлова-Венкебаха (Мобиц I), R-R паузы длительностью не более 2 100 мс, эпизоды синусовой брадикардии до 32 - 34 ударов в минуту (при определении частоты сердечных сокращений на 5-ти секундных временных отрезках), эпизоды выраженной нециклической синусовой аритмии и синусового ритма с миграцией начальной точки активации предсердий; неполная блокада правой ножки пучка Гиса, неспецифические нарушения внутрижелудочковой проводимости; дополнительные или аномально расположенные хорды левого желудочка.

Таким образом, диагностированные у ФИО1 заболевания: аневризма межпредсердной перегородки, а также атриовентрикулярная блокада предусмотрены п. «Г» раздела 9 расписания болезней и предполагают установление категории годности к военной службе «Б-4» или «Б». Вместе с тем решением призывной комиссии установлена категория годности «А».

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, в том числе учитывая предоставленные суду медицинские документы, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии г. Люберцы от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу ФИО2, поскольку врачи не приняли во внимание вышеуказанные обстоятельства, формально отнеслись к представленным им медицинским документам, подтверждающим наличие у ФИО2 заболеваний, которые согласно пункту «г» ст. 42 Расписания болезней (Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565) не соответствует категории годности «А».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области Призывной комиссии Московской области о признании решения призывной комиссии незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков