Уголовное дело № 1-589/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002477-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., помощнике судьи Клишиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Романовского Е.А., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ФИО2 года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей уборщицей в МП «Маггортранс», разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 г.р., являющейся инвали<адрес> группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

ФИО2 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ФИО2 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ФИО2 ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

осужденной:

ФИО2 Правобережным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ 150 часов обязательных работ;

ФИО2 Правобережным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ФИО2 ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Зачтено в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ФИО2 в размере 5 дней;

ФИО2 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ФИО2 , от ФИО2 ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; зачтено в срок наказания, наказания отбытое по приговорам Правобережного районного суда <адрес> от ФИО2 , от ФИО2 - два месяца 5 дней; приговор суда не вступил в законную силу;

по данному делу под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО2 , вступившего в законную силу ФИО2 , является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, то есть взяла с холодильной камеры, принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество:

- четыре упаковки сливочного масла «Первый вкус» (крестьянское), 72,5%, 180 гр., стоимостью 111 рублей 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 446 рублей 80 копеек.

Похищенный товар, ФИО1 спрятала в карман верхней одежды, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 446 руб. 80 коп.

Она же, ФИО3, ФИО2 в утреннее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>А/1 в <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО2 , вступившего в законную силу ФИО2 , является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, то есть взяла с открытой торговой витрины, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- две банки кофе «NESCAFEGOLD» (Арома Интенсо) банка, 170 гр., стоимостью 199 рублей 79 копеек за одну единицу товара на общую сумму 399 рублей 58 копеек;

- одну банку кофе «NESCAFEGOLD» ст. банка, 190 гр., стоимостью 228 рублей 18 копеек за одну единицу товара.

Всего на общую сумму 627 рублей 76 копеек. Похищенный товар, ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 627 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т.Н.В., Б.А.В. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласны. Будучи, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - Т.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме в сумме 446 рублей 80 копеек. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Б.А.В. исковые требования поддержала в полном объеме в сумме 627 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ею добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст.158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по каждому преступлению - ФИО2 , ФИО2 , суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исковые требования АО ТД «Перекресток» в сумме 446 рублей 80 копеек, ООО «Агроторг» в сумме 627 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в судебном заседании установлена причастность ФИО1 к причинению материального ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, объяснение по каждому преступлению (л.д. 43, 82), которое суд расценивает как протоколы явки с повинной, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания у ФИО1 и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвали<адрес> группы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере (л.д.181, 183), находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)» (л.д. 179), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 182), прошла курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО2 ФИО1 являлась не судимой, а преступление ФИО2 совершено при двух не погашенных судимостях, учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд считает правильным назначить по преступлению, совершенному от ФИО2 наказание в виде исправительных работ, по преступлению совершенному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение других преступлений и соответствует социальной справедливости.

Что касается исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО2 , суд принимает во внимание, что он не вступил в законную силу, кроме того провозглашен в отношении ФИО4. Данный вопрос суд разрешить в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (совершено ФИО2 ) в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (совершено ФИО2 ) четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу отменить.

Исковые требования АО ТД «Перекресток», ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу АО ТД «Перекресток» 446 рублей 80 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 627 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить в материалах угловного дела в течение всего срока хранения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.а